Решение по делу № 13-128/2019 от 21.10.2019

Дело № 13-128/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Коршенко А.О. – Ковтун К.В. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Коршенко А.О. к Гоманчуку С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коршенко А.О. о взыскании с Гоманчука С.С. денежных средств по договору займа и судебных издержек удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коршенко А.О. – Ковтун К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Гоманчука С.С. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по представлению интересов Коршенко А.О. в суде, всего в размере 30 000 рублей.

Коршенко А.О. и её представитель Ковтун К.В. в судебное заседание не явились; в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие Коршенко А.О.

Представитель Коршенко А.О. – Тулубенский Е.К., извещённый о дате и месте рассмотрения заявления, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гоманчук С.С. в судебное заседание не явился. О дне слушания извещён надлежащим образом телефонограммой; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гоманчука С.С. в пользу Коршенко А.О. взыскано: сумма основного долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, пеня за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей, возмещение судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 25 300 рублей, а всего 3 445 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Гоманчука С.С. – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела №, интересы истца Коршенко А.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представлял юрист общества с ограниченной ответственностью «Мазер Групп» Ковтун К.В., действующий по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мазер Групп» в лице руководителя юридического отдела Ковтун К.В. приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь Коршенко А.О. по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств Гоманчука С.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для разрешения проблемы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Коршенко А.О., заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Коршенко А.О. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что отражено в соглашении на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Вместе с тем, в силу абзаца второго названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учётом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 94 ГПК Российской Федерации (расходы на оплату услуг представителя).

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объём доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объём помощи, степень участия представителя при разрешении спора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика Гоманчука С.С. относительно заявленной суммы, и приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере, что отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Причин для снижения заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов суд не находит.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Гоманчука С.С. в пользу Коршенко А.О. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224 – 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление заявление представителя истца Коршенко А.О. – Ковтун К.В. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Коршенко А.О. к Гоманчуку С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гоманчука С.С. в пользу Коршенко А.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья