Решение по делу № 2-2635/2016 ~ М-1784/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца Кочнева Е.И., действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Катасоновой И.А., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2016 по иску Захаровой В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Захаровой В.В. заключен договор добровольного страхования движимого имущества и от несчастного случая. Страховщиком по договору является ОАО «АльфаСтрахование». Договор заключен посредством заполнения полиса страхования.

В соответствии с п. 5 предметом договора страхования являлось движимое имущество: смартфон ......... Страховая сумма установлена в размере ........ руб., страховая премия в размере ........ руб. Также договором истец застрахована от несчастного случая.

В соответствии с п. 7 договора он вступает в силу с 00 часов шестнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты Страхователем полной суммы страховой премии.

Оплата страховой премии в полном размере произведена Страхователем Дата одновременно с приобретением смартфона. Таким образом, договор вступил в силу с 00 часов Дата

Дата наступило событие, являющееся страховым случаем. Застрахованный смартфон находился в кармане одежды истца, Захарова В.В., оступившись, упала на стул и почувствовала, что падение пришлось, в том числе, на смартфон. От падения смартфон получил повреждения.

Дата истец обратилась в сервисный центр А ООО «В».

В соответствии с экспертным заключением смартфон получил механические повреждения, поврежден дисплейный модуль и погнут корпус. Полная стоимость ремонта составила ........ руб.

Дата Захарова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы, предусмотренные договором страхования.

Письмом от Дата ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, сославшись на то, что механическое повреждение смартфона является страховым случаем только в результате падения самого смартфона, падения предмета на смартфон или ДТП.

Отказ ответчика в страховой выплате незаконен и противоречит условиям договора страхования.

В соответствии с п. 10.2. Договора страхования страховым случаем признается поломка имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо, наоборот, при случайном падении какого-то предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.

Договор страхования не оговаривает какие-то особые условия для падения аппарата, например: выпадение из рук или падение со стола, таким образом, падение в кармане страхователя и вместе со страхователем не исключает указанное событие из перечня страховых случаев.

Также к отношениям сторон подлежат применению правила страхования, действующие у ответчика.

Пунктом 7 договора страхования установлено, что условия страхования по Полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» и «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» Страховщика.

Приложением к указанным правилам являются Дополнительные условия по страхованию от поломок. В соответствии с п. 1 названных Дополнительных условий к Правилам по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков и настоящими Дополнительными условиями, Страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества бытовой техники (в том числе, мобильных телефонов/ смартфонов) вследствие следующих опасностей: механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего внезапного непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать, за исключением событий, связанных с преднамеренными действиями Страхователя (Выгодоприобретателя), направленными на повреждение/уничтожение застрахованного имущества и/или перечисленных в п.3.2, 3.3 настоящих Правил.

Таким образом, правила страхования признают страховым случаем любое механическое повреждение застрахованного имущества по причинам внезапного непредвиденного воздействия, не ограничивая это механическое воздействие падением самого аппарата или предметов на аппарат, а также ДТП.

Законом предусмотрено право Страхователя на непосредственное применение правил страхования к отношениям сторон.

Событие, наступившее у истца, не является следствием, перечисленных в ст. 964 ГК РФ, и прямо подпадает под случай, сформулированный в правилах страхования и полисе, в связи с чем, отказ в страховом возмещении является незаконным.

Для защиты своих интересов истец обратилась за правовой помощью к адвокату Кочневу Е.И., по соглашению с которым Дата ею произведена оплата услуг представителя в размере ........ руб.

Для наделения представителя необходимым объемом полномочий истец обратилась к нотариусу за удостоверением доверенности на представителя, за что были понесены расходы в размере ........ руб.

При обращении в сервисный центр А ООО «В» для выдачи экспертного включения о повреждениях смартфона ей произведена оплата услуг сервиса в размере ........ руб.

Истец просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу страховое возмещение в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кочнев Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика Катасонова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление, полагала, что событие, заявленное истцом, не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования (л.д. 66-68). Также ходатайствовала о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец Захарова В.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65).

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что Дата между ОАО «АльфаСтрахование» и Захаровой В.В. был заключен договор страхования движимого имущества, а также жизни и здоровья физического лица от несчастного случая №, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю и иному лицу, в пользу которого заключен Полис-оферта (Выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (л.д. 7-10).

Предметом страхования является телефон ........ марки ........ модель ........, IMEI №, а также жизнь и здоровье физического лица, собственника застрахованного имущества. Страховая сумма по движимому имуществу установлена в размере ........ руб., страховая сумма по страхованию от несчастного случая – в пятикратном размере страховой суммы по движимому имуществу, страховая премия составила ........ руб.

Срок действия договора страхования составляет 12 месяцев с даты вступления Полиса в силу, т.е. с 00 ч. 00 мин. шестнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты Страхователем полной суммы страховой премии.

Согласно кассовому чеку №, страховая премия в размере ........ руб. была оплачена Захаровой В.В. Дата (л.д. 12). Следовательно, датой начала действия договора страхования является 00 ч. 00 мин. Дата

Из полиса страхования следует, что условия страхования по полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» и «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней».

Согласно пункту 3.1 Правил страхования имущественных рисков, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от Дата №, под страховым случаем понимается совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

По риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие поломки имущества, в том числе механического повреждения (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхования от поломок») (п. Дата Правил).

Согласно п.1.1 Дополнительных условий по страхованию поломок, являющихся приложением к Правилам страхования имущественных рисков, по договору страхования Страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества: … мобильных телефонов/смартфонов… вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего внезапного непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать, за исключением событий, связанных с преднамеренными действиями Страхователя (Выгодоприобретателя), направленными на повреждение/уничтожение застрахованного имущества и/или перечисленных в п. 3.2, 3.3. Правил.

В пункте 10.6.1 Полиса страхования предусмотрено, что движимое имущество считается застрахованным от повреждений, гибели или утраты в результате механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо, наоборот, при случайном падении какого-то предмета на застрахованный предмет, либо в результате ДТП, в связи с чем, застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.

Из искового заявления следует, что Дата наступило событие, являющееся страховым случаем: при падении Захаровой В.В., смартфон, находящийся в кармане её одежды, получил механические повреждения.

С целью установления стоимости причиненного ущерба истец обратилась в сервисный центр А ООО «В».

Согласно экспертному заключению ООО «В», в результате механического повреждения телефона марки ........ модель ........ поврежден и неисправен дисплейный модуль, а также поврежден корпус аппарата (изогнут в средней части), точная цена ремонта составила ........ руб.(........ руб. + ........ руб.) (л.д. 13).

Из материалов гражданского дела следует, что Дата Захарова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в описании произошедшего события указала, что села на телефон, который лежал в заднем кармане.

Однако в страховой выплате истцу было отказано. В письме от Дата ОАО «АльфаСтрахование» сообщило Захаровой В.В., что, поскольку телефон поврежден не в результате падения или ДТП, ни один из страховых рисков, предусмотренных Полисом, не наступил (л.д. 16).

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Анализируя фактические обстоятельства поломки принадлежащего истцу телефона, суд полагает, что поломка произошла по причине внешнего непредвиденного воздействия: падения страхователя на застрахованное имущество.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что падение страхователя на застрахованное имущество имело преднамеренный характер, материалы дела не содержат.

Тем самым установлено, что поломка застрахованного имущества возникла вследствие его механического повреждения именно по причине внешнего непредвиденного воздействия, то есть той опасности, от которой производилось страхование согласно Полису страхования, Правилам страхования имущественных рисков, а также Дополнительным условиям по страхованию поломок.

Таким образом, имеет место страховой случай, и на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Для определения размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «В», поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иного размера ущерба суду не представлено.

В этой связи с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ........ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, учитывая, характер причиненных нравственных страданий истцу, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке до вынесения судом решения требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ........ руб. (........ руб. + ........ руб.) х 50 %).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к следующему.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В рассматриваемом споре суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание то, что неисполнение обязательств ответчиком не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий, учитывая незначительный период неисполнения ответчиком обязательства, его несоразмерность нарушенному обязательству, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до ........ руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Дата между адвокатом Кочневым Е.И. и истцом Захаровой В.В. был о заключено Соглашение об оказании юридических услуг №, согласно которому в порядке оказания юридической помощи Кочнев Е.И. обязался оказать доверителю следующие юридические услуги:

- осуществить консультирование Захаровой В.В. по вопросу взыскания страхового возмещения от ОАО «АльфаСтрахование» в связи с повреждением застрахованного имущества ........;

- осуществить подготовку необходимых документов, направленных на защиту интересов истца путем обращения за судебной защитой нарушенных прав, взыскание страхового возмещения и сопутствующих расходов;

- осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции и судах вышестоящих инстанций, обеспечить ведение дела в суде, подготовку необходимых процессуальных документов (л.д. 45, 46).

Стоимость оплаты за оказываемые услуги составила ........ руб. (п. 3.1 соглашения), была произведена Захаровой В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от Дата (л.д. 47).

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг сервисного центра за составления экспертного заключения в размере ........ руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности представителя от Дата следует, что доверенность выдана сроком на один год, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках данного гражданского дела, но и в иных государственных учреждениях и инстанциях РФ, содержит большой круг полномочий, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере ........ руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ........ руб. ........ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой В.В. страховое возмещение в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере ........ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб.

В удовлетворении требований Захаровой В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходов по оформлению доверенности в размере ........ руб., – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб. ........ коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления полного текста – 30 мая 2016 г.

                   Судья:                                                                           Хижаев А.Ю.