Решение по делу № 2-8/2015 (2-788/2014;) от 02.07.2014

                                                                               дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи        В.А. Слепцова,

секретаря                                             Зориной Т.М.,

с участием представителя истца Явкиной М.И., Юровой Н.М., представителя ответчика Чекалова С.Н. представителя администрации Рамонского муниципального района Новиковой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явкиной М. И. к Ивановой О. Н. о признании права собственности отсутствующим,

установил:

постановлением Айдаровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №... за Явкиной М.И. был закреплен земельный участок, площадью <.......> га с имеющимися постройками в <.......> и было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №... (л.д. №...).

Иванова О.Н. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер №...

Явкина М.И. обратилась в суд с просьбой о признании права собственности Ивановой О.Н. на земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №... отсутствующим по тем основаниям, что в ходе уточнения границ ее земельного участка, расположенного по адресу: <.......> был выявлен факт наложения границ ее земельного участка на границы земельного участка ответчика, в результате чего земельный участок ответчика находится внутри ее земельного участка.

Полагает, что формирование земельного участка Ивановой и передача земельного участка совершены с грубым нарушением действующего законодательства, а также с нарушением прав истца, в частности:

- при межевании земельного участка Ивановой не было произведено обязательное согласование его границ со смежными землепользователями,

- образование земельного участка произведено внутри земельного участка, ранее предоставленного в соответствии с действующим законодательством.

В судебное разбирательство истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако за получением судебного извещения в учреждение почты не явился, в с вязи с чем, суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются письменные объяснения истца по возникшему спору (л.д.№...).

Представитель истца, требования, заявленные его доверителем, поддержал, при этом суду пояснил, что определить местоположение земельного участка возможно по показаниям свидетелей, также имеется акт выноса границ земельного участка, которым пользовался его доверитель.

Право собственности зарегистрировано на один объект (земельный участок) за двумя лицами, при этом право на спорный земельный участок у его доверителя возникло ранее права ответчика.

То обстоятельство, что его доверитель ранее не поставил земельный участок на кадастровый учет, не лишает его права на владение недвижимым имуществом.

Обращает внимание суда на то, что Явкина фактически пользовалась спорным участком, так как она произвела его выравнивание, завезла на участок железобетонные блоки.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, при этом суду пояснил, что истец не доказал местоположение его земельного участка на местности.

Обратил внимание на то, что межевое дело, которое представлено истцом в качестве доказательства, подтверждающего местоположение его земельного участка, не может являться доказательством, поскольку оно не принято регистрирующим органом. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты его прав. Обращает внимание на несоответствие сведений в правоустанавливающих документов сведениям в правоподверждающих документах.

Представитель администрации Рамонского муниципального района <.......> по доверенности Новикова О.А. с требованиями, заявленными Явкиной согласилась, при этом суду пояснила, что действительно ответчику в ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок, однако постановление о предоставлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Иванова обжаловала постановление ДД.ММ.ГГГГ года, и оно было признано незаконным.

Представитель У. Р. по <.......> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Поводом для обращения в суд с требованием о признании права собственности отсутствующим явилось решение отдела по <.......> ФГУ «ЗКП» по <.......> о приостановлении учета изменений объекта недвижимости (л.д.№...) в связи с выявлением пересечения одной границы земельного участка Явкиной с земельным участком, сведения о котором содержатся в ГКН и возможной ошибкой кадастрового инженера (л.д.№...).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статей 13, 17, 18 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимодоказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предметом доказывания являются:

недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Ивановой на земельный участок,

тождественность земельных участков истца и ответчика,

отсутствие у истца возможности защиты нарушенного права путем признания права на земельный участок или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца (л.д.№...).

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение прав на земельный участок №... по <.......>, кадастровый номер №... истцом представлены:

заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (л.д. №...);

решение исполкома Айдаровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении Явкиной М.И. земельного участка в количестве <.......> га под строительство жилого дома в <.......> (л.д.№...);

решение исполкома <.......> совета от ДД.ММ.ГГГГ №... о разрешении Явкиной М.И. строительства жилого дома на праве личной собственности в <.......> на земельном участке, площадью <.......> га (л.д.№...);

решения районного архитектора об утверждении плана застройки разрешении строительства от ДД.ММ.ГГГГ на <.......> (л.д.№...);

постановление Айдаровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №... о закреплении за Явкиной М.И. земельного участка, площадью <.......> га с имеющимися на нем постройками в <.......> (л.д.№...);

свидетельство №... о праве собственности на земельный участок, площадью <.......> га (л.д.№...).

свидетельство №... от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок в <.......> для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, в котором площадь земельного участка не указана, равно как отсутствует печать органа, выдавшего свидетельство(л.д.№...);

решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... о приостановлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №... в с вязи с пересечением границы с земельным участком кадастровый номер №..., который был ранее поставлен на кадастровый учет (л.д.№...);

заключение кадастрового инженера Столповских от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть земельного участка Явкиной М.И. огорожена сеткой, внутри участка находятся железобетонные блоки, которые по координатному описанию находятся внутри участка с кадастровым номером №....

Суд считает, что тождественности земельных участков истца и ответчика в ходе разбирательства дела не выявлено.

Так, предметом спора является земельный участок, площадью №... га с имеющимися постройками в <.......> и кадастровый номер №..., границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений определено Земельным законодательством как земная поверхность, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст.6 Земельного кодекса (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 11.1 Земельного кодекса (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из текста искового заявления Явкиной следует, что границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законом, а земельный участок, площадью <.......> кв.м. поставлен на кадастровый учет без описания его границ (л.д.№...), отсутствует точный адрес земельного участка (л.д.№...), следовательно, земельный участок, как объект земельных отношений не может быть отождествлен (определен), поскольку лишь при наличии четырех элементов в совокупности:

- адрес участка,

- площадь участка,

- границы участка,

- дата постановки на кадастровый учет и присвоение кадастрового номера, а также как предмет.

В силу указанного сделать вывод о тождественности земельных участков истца (КН №...) и ответчика (КН №...), имеющих различные площади, адреса, кадастровые номера невозможно.

По мнению суда, в качестве доказательства, подтверждающего границы земельного участка истца (КН №...), нельзя принимать межевой план (л.д.№...), поскольку он непринят компетентным органом, в функции которого входило ведение кадастра недвижимости исполнение учетных записей об объекте недвижимости (л.д.№...).

Попросьбе истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения и установления границ земельного участка истца на местности в соответствии с правоподтверждающими документами, в том числе и по линейным размерам.

По заключению экспертов (л.д.№...) установить на местности границы земельного участка истца в соответствии со свидетельством о праве собственности установить границы земельного участка истца на местности на основании свидетельства о праве собственности на землю и приложения к нему невозможно, поскольку отсутствует четкая привязка указанных границ и поворотных точек.

Установить фактические границы земельного участка <.......> по <.......>, площадью <.......> га также не представляется возможным, равно как и, определить являются ли земельные участки истца и ответчика смежными.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности представленных истцом для регистрации правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Ивановой на земельный участок.

Так, Ивановой О.Н. для регистрации права на земельный участок представлено постановление Администрации Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...), которое впоследствии было отменено постановлением администрации Рамонского муниципального района №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Явкиной М.И. о признании постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Ивановой О.И. недействительными и признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> было отказано. (л.д.№...), указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...).

Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Рамонского муниципального района №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Рамонского муниципального района №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Ивановой О.И. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <.......> <.......>» признано незаконным со дня его принятия. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...).

Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер №... признана недействительной со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета и с погашением записи в ЕГРПН о собственности Ивановой О.И. на данный земельный участок (л.д.№...

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которого в удовлетворении иска Явкиной о признании постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер №... недействительной, о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и о погашении записи в ЕГРПН о собственности Ивановой О.И. на данный земельный участок, отказано (л.д.№...).

Таким образом, документы, представленные Ивановой О.И. для регистрации права собственности на земельный участок уже были предметом исследования суда, равно как и документы, связанные с межеванием земельного участка Ивановой и какого-либо порока судом не установлено.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд считает, что защита права собственности может быть осуществлена путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что также позволяет суду сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы, уплата которых была отсрочена на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Явкиной М. И. к Ивановой О. Н. о признании права собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №... отсутствующим и о погашении записи о регистрации права собственности Ивановой О.И. на указанный земельный участок, отказать.

Взыскать с Явкиной М. И. судебные расходы в доход местного бюджета (бюджета Рамонского муниципального образования) в размере <.......>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         В.А. Слепцов