Решение по делу № 2-2010/2016 (2-12994/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-2010/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Mitsubishi Galant 2000 GLS» регистрационный знак № причинены механические повреждения. Случившееся ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8 Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, просит взыскать с ООО «Росгосстрах страховую выплату в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 24 750 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

В связи реорганизацией юридического лица судом произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «Mitsubishi Galant 2000 GLS» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, причинены механические повреждения. Случившееся ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8

Гражданская истца ФИО2 застрахована у ответчика, куда истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о страховой выплате, по основаниям пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, и причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем на основании акта№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховую выплату в размере 25 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратился к независимому оценщику – АНО «Константа» ИП ФИО5, и согласно отчета которого, материальный ущерб причиненный автомобилю составил 67 900 рублей, стоимость услуг независимой оценки 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец представил ответчику предсудебную претензию.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает отчет АНО «Константа» ИП ФИО5

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта подлежит взысканию 25 000 рублей (50 000 – 25 000).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов за оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 000* 1% /100 * 99 дней).

В связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» не произвело возмещение страховой выплаты, допустило просрочку исполнения своего обязательства, то у него возникло обязательство уплатить истцу неустойку в размере 24 750 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В пользу потерпевшего судом взыскана сумма в размере 25 000 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит 12 500 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика

компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины

ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю и оплачена стоимость услуг в размере 8000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ПАО «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки 3 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойки в размере 24 750 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 24 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                Ю.С.Волынец

Верно:

Судья             Ю.С.Волынец