Решение по делу № 2-344/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-344/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Синкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Иванов О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 г/н №, 2012 года выпуска под управлением Стрелец Т.П. И автомобиля Шевроле Лачетте г/н № под управлением Тесля В.А.. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выплате страхового возмещения. В нарушение закона об ОСАГО данный убыток был покрыт не в полном объеме и только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 г/н №, под управлением Стрелец Т.П. И ВАЗ 21093 г/н №, под управлением Козлова К.В.. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выплате страхового возмещения. В нарушение закона Об ОСАГО данный убыток был покрыт не в полном объеме и только ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия направлена в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения обязательств окончился ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня просрочки сумма пени в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета 1% за каждый день просрочки составила 4731 руб 48 коп, из расчета 42% х 11265,43 руб). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня просрочки сумма финансовой санкции в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Из расчета 0,05% за каждый день просрочки составила 2520 руб, из расчета 42 дней х 60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 день просрочки сумма пени в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета 1% за каждый день просрочки составила 11942 руб 72 коп, из расчета 21% х 156870,09 руб). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 день просрочки сумма финансовой санкции в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Из расчета 0,05% за каждый день просрочки составила 1260 руб, из расчета 21 дней х 60 руб.

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму недоплаты страхового возмещения 6278 руб 99 коп и 34070 руб, всего 40349 руб 08 коп, сумму неустойки 4731 руб 48 коп и 11942 руб 72 коп, всего 16674 руб 20 коп, сумму финансовой санкции 2520 руб и 1260 руб, всего 3780 руб, расходы на оплату услуг ООО «СФ «РосЭксперТ» по составлению отчетов о стоимости ущерба в размере 7000 руб, сумму штрафа 50% от присужденной суммы, неустойку 1% от суммы 4731 руб 48 коп за день отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку 1% от сумму 34070 руб09 коп за день отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Расходы на оплату услуг представителя 13000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, с учетом заключения экспертов ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что суммы страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12378 руб, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения составляет 51782 руб. В общей сумме ущерб по двум ДТП составляет 12378 = 51782 руб =64160 рублей. Оплата произведена 27786 руб 44 коп. Истец произвел расчет суммы неустойки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязанностей по страховому возмещению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день) в сумме 39732 руб, их расчета 132 руб в день (120000/75х8,25/100х301), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязанностей по страховому возмещению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня) в сумме 37356 руб, их расчета 132 руб в день (120000/75х8,25/100х283). Воспользовавшись правом снижения неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в размере 0,3 от рассчитанной суммы - 23126 руб 40 коп, из расчета 39732 +37356 = 77088 х0,3.

Просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения по двум фактам ДТП 36373 руб 56 коп, сумму неустойки в общей суме 23126 руб 40 коп, расходы на оплату услуг ООО «СФ «РосЭксперТ» по составлению отчетов о стоимости ущерба в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда 5000 рублей за причиненный моральный вред, выразившейся в притерпевании обида и беспомощности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, сумму штрафа 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 13000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.А. - Сатлаев О.В. заявленные требования уточнил, пояснив, что связи с произведенными в период нахождения данного дела в производстве суда выплатами по страховым случаям, истцом заявлено ко взысканию: сумма недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде утраты товарной стоимости 3078 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 301 день с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 11919 руб 60 коп, сумма недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде утраты товарной стоимости 5482 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 283 день с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 11206 руб 80 коп руб 60 коп, расходы на оплату услуг ООО «СФ «РосЭксперТ» по составлению отчетов о стоимости ущерба в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда 5000 рублей, сумму штрафа 50% от суммы 36373 руб 56 коп, поскольку в досудебном порядке страховая выплата на данную сумму не была произведена, расходы на оплату услуг представителя 13000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей. Моральный вред, причиненный истцу в связи с нарушением его прав как потребителя и подлежащий взысканию с ответчика оценивает в 5000 рублей, поскольку истец переживал в связи с невозможность использовать автомобиль по назначению длительное время.

В судебное заседание не явился истец Иванов О.А., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третьи лица Тесля В.А., Тесля А.А., Стрелец Т.П., Козлов К.В., представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», ООО НСК «Росэнерго», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представлено.

Суд, с учётом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г/н №, 2012 года выпуска под управлением Стрелец Т.П. и автомобиля Шевроле Лачетте г/н № под управлением Тесля В.А..

В результате ДТП автомобилю Мазда 3 г/н №, 2012 года выпуска принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле Мазда 3 г/н №, принадлежащему Иванову О.В. выявлены следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло.

Из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 10 мин на <адрес> водитель Тесля В.А., управляя автомобилем Шевроле Лачетте г/н № не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Мазда3, г/н №, водитель Стрелец Т.П.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя Стрелец Т.П., которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; раппортом сотрудника полиции; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 г/н №, под управлением Стрелец Т.П. и ВАЗ 21093 г/н №, под управлением Козлова К.В..

В результате ДТП автомобилю Мазда 3 г/н №, 2012 года выпуска принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле Мазда 3 г/н №, принадлежащему Иванову О.В. выявлены следующие повреждения: обе праве двери.

Из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от декабря 2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 водитель Козлов К.В., управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> у <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил наезде на автомобиль Мазда3, г/н №, водитель Стрелец Т.П.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя Стрелец Т.П., которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; раппортом сотрудника полиции; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя Стрелец Т.П. была застрахована в ОО «СК «Согласие», водителя Тесля В.А. в ООО СК «Гелиос», водителя Козлова К.В. в ООО НСК «Росэнерго».

Принадлежность Иванову О.А. автомобиля Мазда 3 г/н № и законное владение Стрелец Т.П., принадлежность автомобиля Шевроле Лачетте г/н № Тесля А.А. И законное владение Тесля В.А., принадлежность автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Козлову К.В. подтверждается сведениями из ГИБДД МУ МВД «Бийское», справкой о ДТП, материалами дела.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно ч.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1 ст.12).

В соответствии с п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Положение Банка России № 431-П….) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.13 Положения Банка России № 431-П.. . при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика по двум фактам ДТП направлено заявление о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявление с приложенными документами получено страховщиком.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

По направлению ООО «СК «Согласие» истцом на осмотре специалистам ООО «<данные изъяты>» предоставлялось транспортное средство.

Согласно отчету ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его естественного износа на ату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 8011 руб 58 коп, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП составляет 3253 руб 85 коп. Сумма ущерба транспортного средства в результате ДТП составила 11265 руб 43 коп.

Стоимость услуг по оценке 3500 рублей оплачены истцом, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его естественного износа на ату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 49542 руб 74 коп, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП составляет 7327 руб 35 коп. Сумма ущерба транспортного средства в результате ДТП составила 56870 руб 09 коп.

Стоимость услуг по оценке 3500 рублей оплачены истцом, что подтверждается материалами дела.

Согласно Абз.2 п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Руководствуясь разъяснениями, которые даны в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца произведены выплаты: по первому страховому случаю: ДД.ММ.ГГГГ 4986 руб 44 коп, по второму страховому случаю: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым О.В. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату и оплатить неустойку.

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца произведены выплаты: по первому страховому случаю: 02 ноября.2015 года в сумме 1513 руб 56 коп, ДД.ММ.ГГГГ 2800 рублей; по второму страховому случаю: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Маза3 г/н №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП (с учетом даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляет 6500 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мазда3 г/н №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП (с учетом даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляет 42800 рублей. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта автомобиля Мазда 3 г/н № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 5482 руб.

Истцом заявлено ко взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде утраты товарной стоимости 3078 руб, сумма недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде утраты товарной стоимости 5482 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из положений ст.15ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, что предполагает возмещение и утраты товарной стоимости автомобиля, если таковая имела место быть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта 8560 руб., из расчета 3078 руб + 5482 руб.

Расходы истца на проведение независимой оценки суд расценивает как расходы, подлежащие взысканию в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку страховщиком произведена оценка ущерба в рамках договора страхования в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец произвел расчет суммы неустойки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязанностей по страховому возмещению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день) в сумме 39732 руб, их расчета 132 руб в день (120000/75х8,25/100х301), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязанностей по страховому возмещению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня) в сумме 37356 руб, их расчета 132 руб в день (120000/75х8,25/100х283).

Воспользовавшись правом снижения неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в размере 0,3 от рассчитанной суммы - 23126 руб 40 коп, из расчета 39732 +37356 = 77088 х0,3.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение сторон и фактические действия ответчика, учитывая период, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, соотношение размера произведенных взысканий, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд находит подлежащим размер неустойки в сумме 23126 руб 40 коп, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для дополнительного снижения неустойки по заявлению ответчика суд не находит.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Иванова О.А., нарушение его прав как потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).(п.64)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (п.63)

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией до обращения в суд, размер штрафа равен 18186 руб 78 коп, который рассчитан как: 50% от 36373 руб 56 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на производство независимой экспертизы суд считает подлежащими удовлетворению в объеме которые подтверждаются представленными в материалах дела документами 7000 рублей(3500 руб + 3500 руб)

Реализуя свое право на сбор и предоставление доказательств, истец понес вышеуказанные расходы, которые судом признаются необходимыми.

Суд полагает, что то обстоятельство, что истец, добросовестно использовавший свое процессуальное право на предоставление доказательств расходов, понесенных при доказывании, и получивший удовлетворение иска, может служить основанием для удовлетворения данного требования.

Истцом заявлено ко взысканию убытков, связанных с расходами на оплату: за нотариальное удостоверение доверенности 1000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 13000 руб, суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400 « О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», а также Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом мнения ответчика, сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя в 8 судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по формированию пакета документов, по составлению искового заявления, услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Иванова ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 8560 руб, неустойку в сумме 23126 руб 40 коп, компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 18186 руб 78 коп, расходы на проведения оценки 7000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 1000 руб, расходы на оплату юридических услуг 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 руб 59 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 01 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                    Г.В.Фоменко