Решение по делу № 33-3100/2015 от 18.06.2015

Судья Сатаев А.С.

Дело № 33-3100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гаджиева Б.Г., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Магомедовой Х.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05.08.2015г. дело по апелляционной жалобе Абасовой А.Н. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 24.04.2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Абасовой А. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Абасовой А. Н. в пользу ООО «Газпром межрегион­газ Пятигорск» задолженность за полученный и потребленный газ в размере 83975 (во­семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Абасовой А. Н. в пользу ООО «Газпром межрегион­газ Пятигорск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 (две тысячи девятнадцать) рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения Абасовой А.Н. и ее представителя ФИО5, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Абасовой А. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов по уплате государственной пошлины указывая, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (постав­щик) и Абасовой А.Н. (потребитель) заключен договор газоснабжения № (но­мер лицевого счета). Исполняя условия договора, поставщик поставил потребителю при­родный газ согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>г. № «Об утверждении нор­мативов потребления природного газа населением Республики Дагестан при отсутствии приборов учета газа». Розничная цена на природный газ подлежит государственному ре­гулированию, для потребителей Республики Дагестан устанавливается решениями Регио­нальной энергетической комиссии, постановлениями Правительства Республики Дагестан. Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граж­дан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> года, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помеще­ний в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Прави­тельства РФ № от <дата> и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Феде­рации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, сле­дующего за истекшим месяцем. Однако в нарушение указанных норм действующего зако­нодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не ис­полнено. В связи, с чем за ответчиком за период с 01.04.2008г. по 31.07.2014г. образова­лась задолженность в размере 85724 руб. 25 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абасова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

В жалобе указывается на то, что она не признавала требования истца и в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В своих выступлениях в суде она говорила, чтобы суд применил исковую давность. Однако суд необоснованно посчитал, что она признавала долг тем, что частично оплачивала задолженность. Между тем она оплачивала за потребленный газ, при этом не допуская задолженности, но суд ее доводы по этому поводу не принял во внимание, рассмотрев дело односторонне в угоду истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабже­ния правила которого распространяются и на договор газоснабжения (ч. 2 ст. 548 ГК РФ), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через при­соединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопас­ность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность ис­пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 21 Правил поставки нага для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа установленный в договоре срок, если иной способ получения постав­щиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии со ст. ст. 154 и 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расхо­ды на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды дея­тельности, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа меся­ца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, ответчиком не соблюдаются.

Из представленной представителем истца справки о состоянии расчетов за потреб­ленный природный газ и информационного листка к лицевому счету № або­нента Абасовой А.Н. усматривается, что за период с <дата> по <дата> ответчиком двадцать шесть раз производилась оплата за потребленный газ. Соответ­ственно неуплата за потребленный газ имела место в течение указанного периода, по­скольку оплата должна производиться ежемесячно.

При определении задолженности за потребленный газ за указанный период времени суд принимает во внимание, что в справке о состоянии расчетов за потребленный природ­ный газ и информационном листке отражены все произведенные ответчиком оплаты за потребленный газ, поскольку из исследованных в судебном заседании квитанций оплаты за потребленный газ, представленных ответчиком, усматривалось аналогичное.

При определении задолженности за период с <дата> по <дата> суд считает, расчет, представленный представителем истца, подлежащим перерасче­ту. Согласно произведенному судом расчету на лицевой счет ответчика начислено по норме 233812,34 рублей, а оплачено за тот же период 149837,07 рублей, сумма задолжен­ности за ответчиком Абасовой А.Н., подлежащая к взысканию, составляет 83975,27 руб­лей (233812,34-149837,07 = 83975,27). Расчет произведен на основании актов инвентари­заций от <дата> и <дата> и домовой книги, согласно которым отапли­ваемая площадь ответчика составляет 121 кв.м., количество проживающих лиц - 2 чело­века.

Представитель истца в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требова­ниям, ссылаясь на то, что ответчик частично оплачивал долг, что свидетельствовало о признании им основного долга, и, соответственно, ответчиком Абасовой А.Н. не пропу­щен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявле­нию стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к выне­сению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляется три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статья 203 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности прерывается совер­шением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После пере­рыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. №15, Пленума ВАС РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросов, связанных с применением норм Гражданского кодекса Россий­ской Федерации об исковой давности к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основ­ному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что долж­ник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа; акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде пе­риодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основа­нием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Анализ приведенных выше норм и доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требова­ниям не пропущен, поскольку со стороны ответчика имело место признание за ней долга, а именно как ранее указывалось в период с <дата> по <дата> по­следним производились оплаты за потребленный природный газ: в мае 2008 года начисле­но по нормативу 1679,09 рублей, оплачено 1399 рублей; в сентябре 2008 года начислено по нормативу 75,72 рублей, оплачено 2582 рублей; в феврале 2009 года начислено по нормативу 3761,61 рублей, оплачено 4068 рублей; в июне 2009 года начислено по норма­тиву 81,84 рублей, оплачено 4619 рублей; в апреле 2010 года начислено по нормативу 2818,11 рублей, оплачено 4600 рублей; в июле 2010 года начислено по нормативу 114,44 рублей, оплачено 3712 рублей, в декабре 2010 года начислено по нормативу 5521,79 руб­лей, оплачено 8646 рублей; в феврале 2011 года начислено по нормативу 5757,25 рублей, оплачено 5540 рублей; в марте 2011 года начислено по нормативу 5757,25 рублей, опла­чено 17240 рублей; в мае 2011 года начислено по нормативу 129,52 рублей, оплачено 890 рублей; в июле 2011 года начислено по нормативу 194,28 рублей, оплачено 200 рублей; в октябре 2011 года начислено по нормативу 3526,50 рублей, оплачено 520 рублей; в ноябре 2011 года начислено 6314,16 рублей, оплачено 129 рублей; в декабре 2011 года начислено по нормативу 6314,16 рублей, оплачено 6200 рублей; в феврале 2012 года начислено по нормативу 6314,16 рублей, оплачено 6134,07 рублей; в апреле 2012 года начислено по нормативу 3254,22 рублей, оплачено 12414 рублей; в июне 2012 года начислено по норма­тиву 194 рублей, оплачено 2500 рублей; в июле 2012 года начислено по нормативу 223,20 рублей, оплачено 1800 рублей; в декабре 2012 года начислено по нормативу 7254,07 руб­лей, оплачено 13944 рублей; в марте 2013 года начислено по нормативу 7254,07 рублей, оплачено 13000 рублей, в апреле 2013 года начислено по нормативу 3738 рублей, оплаче­но 6500 рублей; в июле 2013 года начислено по нормативу 256,20 рублей, оплачено 4100 рублей; в ноябре 2013 года начислено по нормативу 8326,59 рублей, оплачено 4500 руб­лей; в декабре 2013 года начислено по нормативу 8326,59 рублей, оплачено 8200 рублей; в феврале 2014 года начислено по нормативу 8326,59 рублей, оплачено 8200 рублей; в апре­ле 2014 года начислено по нормативу 8326,59 рублей, оплачено 8200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу ко­торой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указан­ные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от <дата> усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» понес судебные расходы в размере 2772 рублей.

Размер удовлетворяемых судом основных исковых требований составляет 83975,27 рублей от требуемой истцом основной суммы иска.

Соответственно исковое требование истца в части взыскания процессуальных из­держек также подлежит частичному удовлетворению и на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 2719,26 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда РД от 24.04.2015г. изменить, взыскав с Абасовой А. Н. в пользу ООО «Газпром межрегион­газ Пятигорск» задолженность за потребленный газ за период с января 2012года по март 2015года в сумме 39716 руб. 43 коп.

<.>

<.>