Решение по делу № 2-1463/2012 ~ М-1468/2012 от 03.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Сушко О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Сотникова П.А.,

представителя ответчика ОАСО «АСтрО-Волга»- Панова.А.А. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Шальновой Ирины Николаевны к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шальнова И.Н обратилась суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 10 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль SUBARU FORESTER, г\н ..., цвет: серебристый, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в Самарской обл., г. Тольятти, ул. Калмыцкая, д. 34, по вине неустановленного ТС, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2012 г., а так же Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 г. Так как автомобиль истца добровольно застраховано в ОАСО «АСтрО-Волга», что подтверждается Полисом КАСКО № 134058 срок действия которого с 20.04.2011 г. по 19.04.2012 г. на сумму 1 217 300,00 руб., в установленные законом сроки истец обратился в ОАСО «АСтрО-Волга». В страховой компании произвели осмотр поврежденного ТС и направили к независимым экспертам. Независимые эксперты произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца. ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 60 425,25 руб., что подтверждается Заключением № 001-12-3408 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17.05.2012 г. не согласившись с произведенной выплатой, истец вынужден был обратиться в Оценочное бюро ИП Кустина С.А., где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба ТС. В соответствии с Отчетом № 1204/25-05 от 10.07.2012 г. составленным в Оценочном Бюро ИП Кустина С.А., сумма восстановительного ремонта составила 155 701,06 руб. О проведении осмотра поврежденного ТС ОАСО «АСтрО-Волга» было оповещено надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением от 19.04.2012 г. В результате возникшей разницы в сумме восстановительного ремонта, истец обратился в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако истцу было отказано и заявлено, что данный вопрос будет решаться в судебном порядке. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. В соответствии с договором от 25 июля 2012 г., заключенным истцом с ООО «ГАРАНТ-С» в лице директора Сотникова П.А., за консультации, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов истца в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в свою пользу Сумму разницы восстановительного ремонта в размере 95275, 81 руб., расходы по оценке ремонта в размере 4500, 00 руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 10,000,00 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 3193,27 руб., расходы по оформлению доверенности представителя 560,00 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика Панов А.А. в ходе судебного заседания с иском Шальновой И.Н. не согласился в обосновании иска суду пояснил, что в данном случае истица была застрахована по договору КАСКО на агрегатной системе страхования. Агрегатная система страхования предусматривает, что при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения. В данном случае у них уже была произведена выплата по страховому случаю от 02.12.2011 г. в отношении данного автомобиля в размере 541185.43 рубля. Соответственно страховая сумма должна быть уменьшена на сумму произведенной выплаты. Страховая компания не возражает против суммы в размере 28550 рублей 42 копейки, с учетом вычета коэффициента, если подробнее - договор заключен на основании агрегатной системы страхования, в п. 5.81 правил указано, что при агрегатной системе страхования – страховая сумма уменьшается. Страховую сумму в размере 541185 рублей 43 коп выплатили по страховому случаю. По правилам высчитывается франшиза, однако, в их компании она не предусмотрена. Агрегатная система страхования предусматривает порядок определения страховой суммы с учетом коэффициента расчета убытков. Исходя из формулы размер ущерба 155701 рублей 06 копеек подставляет под значения формулы, 4500 рублей услуги экспертизы получается сумма в размере 160201 рублей 06 копеек сумма умножается на коэффициент расчета убытков. Коэффициент составляет 0, 5554, остаток в размере 676114 рублей 57 копеек делим на страховую сумму 1 миллион 217 тысяч 300 рублей получается коэффициент расчета. 160201 рублей 06 копеек умножаем на 0, 5554 получаем 88975 рублей 66 копеек, по данному расчету выплату произвели в размере 60425 рублей 25 копеек, далее от суммы в размере 88975 рублей 06 копеек отнимается 60425 рублей 25 копеек получается сумма в размере 28550 рублей 41 копеек, которую необходимо взыскать.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Шальновой И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно паспорту технического средства ... выданному 06.04.2011 года, а так же свидетельству о государственной регистрации ..., выданному 20.01.2010 года истец Шальнова И.Н. является собственником автомобиля SUBARU FORESTER, г\н ..., цвет: серебристый.

Согласно административному материалу, представленному в подтверждение иска, 10.04.2012 года произошло ДТП в Самарской обл., г. Тольятти, ул. Калмыцкая, д. 34, по вине неустановленного ТС, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2012 г., а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 г.

Транспортное средство, принадлежащее истице, застраховано в ОАСО «АСтрО-Волга», что подтверждается Полисом КАСКО № 134058 срок действия которого с 20.04.2011 г. по 19.04.2012 г. на сумму 1 217 300,00 руб

Ответчик ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 60 425,25 руб., что подтверждается заключением № 001-12-3408 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17.05.2012 г.

Однако согласно отчета № 1204/25-05 от 10.07.2012 г., сумма восстановительного ремонта составила 155 701,06 руб

О проведении осмотра поврежденного ТС ОАСО «АСтрО-Волга» было оповещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 19.04.2012 г.

По договору агрегатного страхования согласно Правил страхования транспортных средств (№ 360/05) п.5 следует, что страховая сумма возмещения по ТС определяется с учетом коэффициента расчета убытков, т.е. в таком проценте от причиненного ущерба, какой составит страховая сумма с учетом страховых выплат по ранее заявленным страховым случаям ( при варианте агрегатного страхования) по отношению к действительной стоимости объекта страхования на момент страхового случая. Имеется формула: СВ=Ухк-Ф, где У-размер ущерба в руб., к=(С-В)/ДС-коэффициент расчета убытков, С-страховая сумма по договору в руб, В-страховые выплаты по страховым случаям, ранее заявленным по договору страхования, заключенному при варианте агрегатного страхования. ДС-действительная стоимость ТС на момент страхового случая в руб., Ф-франшиза безусловная в руб.

(1217300 рублей минус 541185руб 43 коп ( выплатили страховое возмещение по страховому случаю от 05.12.2011) = 676114руб 57 коп. – страховая сумма остаток. 676114руб 57 коп делим на 1217300 руб. узнаем коэффициент убытков который составит 0,5554.

Сумму причиненного ущерба 155701,06 коп плюс сумма за проведенную экспертизу 4500 рублей умножаем на коэффициент убытков, и получается 88975 руб. 66коп.

Таким образом, применяя вышеуказанную формулу, суд, произведя расчет: приходит к выводу о том, что сумма страховой выплаты составит 88975 руб. 66 коп., а с учетом ранее произведенных выплат согласно агрегатному страхованию разница невыплаченного страхового возмещения истицы составит 28550 руб. 41 коп. и подлежит взысканию со Страховщика в пользу Шальновой И.Н.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину возмещаются в полном объеме. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 60, 63-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в стоимость страховой выплаты входят: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с подачей иска в суд, выразившиеся в оплате услуг оценщиков, оформление доверенности, оплаты госпошлины, подтвержденные документально, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 560 рублей за оформление доверенности на представителя, а так же возвратить истице излишне оплаченную госпошлину в сумме 3193 руб. 27 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей, то есть подлежат взысканию с ОАСО «АСтрО-Волга».

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей на основании Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является завышенной, поскольку ответчик не уклонялся от уплаты истице страховой выплаты, произведя ее часть в добровольном порядке и полагает возможным снизить компенсацию морального вреда до 3000 рублей.

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % рублей от суммы присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований Шальновой И.В.

Кроме того, с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 742 руб. 01 коп., предусмотренная положением ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче на основании ФЗ «О защите прав потребителя» был освобожден от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шальновой Ирины Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Шальновой Ирины Владимировны 28 550 руб. 41 коп., моральный вред 3 000 рублей, услуги представителя 6 000 рублей, за составление доверенности 560 рублей, а всего 38 110 руб. 41 коп.

Возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 193 руб. 27 коп.

Взыскать с ОАСО "Астро-Волги" штраф в пользу Шальновой Ирины Николаевны 14 275 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в доход государства государственную пошлину в сумме 742 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2012 года.