Решение по делу № 2-5398/2019 ~ М-4908/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-5398/2019                            копия

УИД: 59RS0004-01-2019-007036-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Баклановой А.А.,

с участием представителя истца Сунцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребцов М.А. к Кобылину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Скребцов М.А. обратился в суд иском к Кобылину А.В. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 600 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в долг была передана денежная сумма в размере 2 163 600 руб., которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 668,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в процессе направил своего представителя, которая на заявленных требованиях настаивает, дополнительно пояснив, что до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонился. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что между Скребцовым М.А. и Кобылин А.В. ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки заключен договор займа (л.д. 9), согласно которому Скребцов М.А. передал в долг Кобылину А.В. денежные средства в размере 2 163 600 руб., а Кобылин А.В. обязался вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания ответчиком расписки и получения от истца указанной в ней суммы не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, обусловленные договором займа, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ему присущим, в частности в расписке содержится указание на сумму займа, обязательство Кобылина А.В. о ее возврате, а также срок возврата. Поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, наличие оригинала расписки у кредитора свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения со стороны должника принятых на себя обязательств, следовательно, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, с Кобылина А.В. в пользу Скребцова М.А. подлежит взысканию задолженность в размере 2 163 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности меньше, чем указано истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, контр-расчета ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ города № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Кобылина А.В. в пользу Скребцова М.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 163 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 668,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина Скребцовым М.А. доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 488, 22 руб. подлежит взысканию с Кобылина А.В. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Скребцов М.А. удовлетворить, взыскать с Кобылину А.В. в пользу Скребцов М.А. сумму займа в размере 2 163 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 668,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кобылину А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 488, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                        П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2019 года. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-5398/2019 в Ленинском районном суде города Перми.