Решение по делу № 2-605/2016 от 07.07.2016

дело № 2-605/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2016 года                         г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Теребовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котвицкой М.Г. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Родничок» о взыскании заработной платы,

                        установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что истец Котвицкая М.Г. на основании трудового договора от 01.04.2009 работает в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида «Родничок», с 01.12.2011 замещает должность <данные изъяты>. Работодатель ежемесячно производит начисление оклада по занимаемой должности, доплат и надбавок в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему. Между тем, заработная плата истца за отработанное время меньше, чем установленный в России минимальный размер оплаты труда. Ссылаясь на положения ст. 133 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с апреля по июнь 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>., в том числе за апрель 2016 г. – <данные изъяты>., за май 2016 г.- <данные изъяты>., за июнь 2016 г. – <данные изъяты>.

    В судебном заседании Котвицкая М.Г. исковые требования по указанным основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что при расчете недоначисленной заработной платы работодатель необоснованно включил в состав заработной платы компенсационную выплату. В связи с этим просила не принимать представленный ответчиком расчет недоначисленной заработной платы за апрель и май 2016 года.

    Представитель ответчика не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия. В представленном отзыве указывает, что заработная плата истцу в исковой период начислялась на основании согласованного и утвержденного штатного расписания. Представил свой мотивированный расчет недоначисленного заработка, согласно которому сумма недоначисленной заработной платы Котвицкой М.Г. за апрель 2016 г. составляет <данные изъяты>., за май 2016 г. – <данные изъяты>., за июнь 2016 г. – <данные изъяты>

    Представитель третьего лица – Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад, тарифная ставка должны иметь фиксированный размер, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу, что законодатель гарантировал лицам, работающим в особых климатических условиях, повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается заработной платой в размере не меньше установленного Федеральным законом размера МРОТ, с последующим начислением надбавок (районного коэффициента, северной надбавки). Данный вывод согласуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.07.2011 № 56-В11-10, согласно которой заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна определяться в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу Указа Президента РФ № 2226 от 20.12.1993, исходя из особенностей природно-климатических, социально - экономических и других условий Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 14.12.2015) с 01 января 2016 года в России установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6 204 рубля в месяц.

Судом установлено, что истец Котвицкая М.Г. работает с 01.12.2011 в должности <данные изъяты> МКДОУ «Детский сад комбинированного вида «Родничок». В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему истцу с 01.10.2013 установлен должностной оклад по занимаемой должности <данные изъяты>., на который начисляются северная надбавка 50%, районный коэффициент 30%, надбавка за работу с моющими средствами 8%.

Как следует из раздела 5 дополнительного соглашения от 01.03.2016 к трудовому договору заработная плата истца состоит из должностного оклада и выплат компенсационного, стимулирующего характера. На основании Положения о стимулирующих выплатах МКДОУ «Детский сад комбинированного вида «Родничок», работодатель при наличии стимулирующего фонда заработной платы и экономии фонда заработной платы может производить иные поощрительные и разовые стимулирующие выплаты.

Согласно расчетным листам, Котвицкой М.Г. исходя из отработанного времени в период апреля-июня 2016г. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем составлял МРОТ. При этом заработная плата за апрель 2016 года начислена исходя в том числе из должностного оклада и компенсационной выплаты, за май 2016 года - исходя из оклада по занимаемой должности, компенсационной выплаты и стимулирующей разовой выплаты, за июнь 2016 г. - исходя из должностного оклада и компенсационной выплаты. Ежемесячный размер данных выплат в совокупности не превысил МРОТ, после чего на них были начислены районный коэффициент и северная надбавка.

    Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата Котвицкой М.Г. в исковой период не соответствовала МРОТ, не превысила МРОТ, соответственно северная надбавка и районный коэффициент должны были начисляться истцу на сумму МРОТ (6204 руб.).

    Оценивая представленные сторонами расчеты недоначисленной заработной платы, суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он произведен с учетом порядка расчета заработной платы работников организаций, расположенный в РКС и МКС, и исходя из фактически отработанного истцом времени, условий её труда, установленных доплат.

    С доводами истца о том, что компенсационная выплата не должна входить в расчет заработной платы, суд не соглашается, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ и заключенного сторонами трудового договора указанная выплата носит компенсационной характер и входит в размер заработной платы.

    С учетом установленных обстоятельств, исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за апрель 2016 г. - <данные изъяты> за май 2016 г. – <данные изъяты>., за июнь 2016 г. – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В обоснование ответчик указывает, что учреждение является казенным, не занимается деятельностью, приносящей прибыль. В силу ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер. Поскольку ответчиком не представлены доказательства трудного тяжелого материального положения, отсутствия надлежащего финансирования, суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Родничок» в пользу Котвицкой М.Г. заработную плату за период с апреля по июнь 2016 года в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Родничок» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2016 года.

    Судья                                Ерохова Л.А.