Решение по делу № 5-24/2013 от 05.06.2013

Дело № 5-24/ 2013    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

5 июня 2013 года                             г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, со средним образованием, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

изучив протокол об административном правонарушении и исследовав приложенные к нему документы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в 14 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на <адрес> в <адрес> Республики, возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих и работников Козловского маслозавода. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении административного дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично. При этом пояснил, что <дата> около 14 час. находился на территории Козловского маслозавода, поругался с механиком Павловым Максимом. В тот день действительно выпил примерно 70 г водки, но свое поведение контролировал, нецензурно не выражался. Он отказался писать объяснительную, поэтому его вывели за территорию предприятия. Потом приехали сотрудники полиции и стали разбираться.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <число> от <дата>, составленным полицейским отделения ППСП ОП по <адрес> МО МВД России «Мариинско-Посадский» ФИО3, согласно которому ФИО1 <дата>, в 14 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле <адрес> Республики, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих и работников Козловского маслозавода. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. В протоколе имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что с утра пришел на работу в похмельном состоянии, поругался с механиком, вину признает, обещает впредь подобного не совершать.

Объяснением ФИО4, работающего главным инженером ООО «Козловский молочный завод», от <дата>, из которого следует, что <дата> около 14 часов ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, начал ругаться с механиком ФИО5, который сделал ему замечание. После этого ФИО1 стал вести себя неадекватно, ругался и оскорблял. Охранник вывел ФИО1 на улицу, где тот вновь стал ругаться, пока не задержали сотрудники полиции.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ФИО4 и самого правонарушителя ФИО1, которые сопоставляются и взаимосвязаны между собой, устанавливая тем самым обстоятельства.

Доводы ФИО1 о том, что свое поведение контролировал и нецензурно не выражался, нахожу необоснованными, как противоречащие собранным по делу доказательствам, считаю, направлены во избежание административной ответственности. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных материалов по делу ФИО1 не заявлено.

Определяя вид и меру административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающем административную ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно сведениям, приведенным в протоколе, подтвержденные правонарушителем, ФИО1 в сентябре 2012 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых административных правонарушений, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в рамках санкции указанной статьи. Для применения альтернативного вида наказания, как административный штраф, оснований не нахожу.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 35 минут <дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О. А. Потемкин