Решение по делу № 1-215/2018 от 31.07.2018

№ 1-215/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Глазов      16 августа 2018 года     

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

защитника – адвоката Зоновой О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Дементьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Дементьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазове Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего в г<адрес> без регистрации по месту жительства, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Дементьев А.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у подсудимого Дементьева А.В., находившегося на территории г. Глазова УР, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пива, принадлежащего ИП ФИО1

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут подсудимый Дементьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ланкон», расположенного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Короленко, д. 31 а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял стоящую у стены при входе в магазин одну коробку, в которой находилось 20 бутылок пива «Bud», емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 63 рубля 92 копейки каждая, на общую сумму 1278 рублей 40 копеек, принадлежащих ИП ФИО1 Далее, удерживая похищенное имущество, открыто, в присутствии продавца магазина «Ланкон» ФИО2., игнорируя ее законные требования об оплате товара, возврате похищенного и прекращении преступных действий, подсудимый направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина и с места совершения преступления с имуществом, принадлежащим ИП ФИО1., скрылся. Однако по независящим от него обстоятельствам распорядиться похищенным имуществом он не смог, так как был задержан сотрудниками Глазовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по УР».

В результате своих преступных действий Дементьев А.В. пытался причинить ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 1278 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В. виновным себя в покушении на грабеж, то есть по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до начала судебного заседания сообщил суду о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.    

Суд находит обвинение, предъявленное Дементьеву А.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Дементьев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. Ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, общественно полезной деятельностью подсудимый не занят, семьи, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, написания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, о которых органам предварительного расследования достоверно еще не было известно, написания после задержания явки с повинной по обстоятельствам совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Дементьева (ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение. В судебном заседании подсудимый заявил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние снизило его самоконтроль и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом. Данный вид наказания достигнет целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления ( преступление совершено в ночное время, открыто, дерзко) и большой общественной опасности совершенного преступления. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Одновременно, придя к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, его молодого возраста.

Согласно материалам уголовного дела суд признает подсудимого вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения судебного штрафа, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения судом подсудимому не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства в ходе дознания возвращены законному владельцу- потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дементьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного следующие обязанности: в течение 3 суток со дня получения уведомления встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (г.Глазов, Красногорский тракт, д.3), без письменного уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, периодически – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд УР. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А. Абдулова.