Решение по делу № 2-10187/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10187\2015 по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и владеет гаражом №, площадью 15,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> указанный гараж им в полном объёме был внесён паевой взнос. Поскольку строительство гаражей осуществлялось без получения разрешения на строительство, акт приёма закаченного строительством объекта отсутствует, то спорное нежилое помещение является самовольной постройкой. В связи с этим ситец не имеет возможности оформит право собственности. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования ГК «<данные изъяты>» на основании решения <данные изъяты> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка», Распоряжения <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в бессрочное постоянное пользование» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.218 п.4 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Просит признать за ним право собственности вышеуказанный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПГСК «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён, Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, представил письменный отзыв, в котором указывает, что спорный гараж не соответствует необходимым условиям, установленным ч.3 ст.222 ГК РФ. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3 суду пояснила, что гараж №, расположен в границах земельного участка предоставленного потребительскому гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Однако согласно членской книжке ранее истцу принадлежал гараж №, блок №. Документов подтверждающих, что была проведена инвентаризация и перенумерация гаражей не предоставлено. На основании изложенного просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «<данные изъяты>» в бессрочное пользование был отведён земельный участок площадью 6,4228 гектаров для размещения 1734 гаражей, расположенных на золоотвале <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и владеет гаражом №, площадью 15,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. За указанный гараж истцом в полном объёме был внесён паевой взнос. В настоящее время истец не имеет возможности оформит право собственности, поскольку строительство гаражей осуществлялось без получения разрешения на строительство, акт приёма закаченного строительством объекта отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: членской книжкой, справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, решением <данные изъяты> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом на право собственности на землю, кадастровой выпиской о земельном участке, техническим заключением ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом ПГСК «<данные изъяты>», полностью внёс паевой взнос за гараж №, по адресу: <адрес> а потому суд считает, что истец приобрёл право собственности на спорный гараж.

Доводы третьих лиц <данные изъяты> суд не принимает во внимание по основаниям изложенным выше.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья    А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015 года.