Решение по делу № 2-958/2016 (2-12196/2015;) ~ М-13659/2015 от 27.11.2015

№ 2-958/2016                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                      г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдиевой ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер ... под управлением ФИО9, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО9 Гражданская ответственность истца была застрахована в компании ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... рублей, из которых: ... рублей в добровольном порядке и ... рублей в рамках рассмотрения претензии. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой оценкой, согласно отчету и экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рубля, У... рублей. Расходы на проведение независимой оценки составили ... рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, У... рублей, стоимость услуг независимого оценщика - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате услуг связи - ... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, УТС и штрафа отказался, о чем представил письменное заявление, просил взыскать расходы по оплате оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг связи - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в < дата > часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер ... под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от < дата > производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п. 8.12 ПДД РФ, в отношении ФИО9 не начато.

Данных об оспаривании указанного определения судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей и ... рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из иска следует, что ФИО2, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратилась за независимой оценкой к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат СС гос. номер ....

Согласно отчету и экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат СС гос. номер ... с учетом износа составляет ... рубля, У... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанные отчет и экспертное заключение ... от < дата >, поскольку данные отчет и заключение отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлены на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлены по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные отчет и заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в отчете и экспертном заключении, выполненных ИП ФИО7, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представил отчет и экспертное заключение ... от < дата > и просил возместить недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей.

< дата > ООО «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Исковое заявление подано в суд < дата >.

От представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО «Рогосстрах» стоимости восстановительного ремонта, УТС и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС и штрафа, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Вместе с тем, в связи с тем, что страховое возмещение ФИО2 выплачено на основании отчета и экспертного заключения ... от < дата >, на основании ч. 14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате оценки - ... рублей, почтовые расходы - ... копеек, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, штрафа, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                      И.А. Шапошникова