Решение по делу № 2-31/2012 от 02.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

  Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Голиус ФИО1, Голиус ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением (платы за найм), с участием представителя истца Анучиной А.А. (доверенность от 18.01.2011), ответчиков Голиус Ю.Е., Голиус А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчик Голиус Ю.Е. является нанимателем жилого помещения по ул. <АДРЕС>, г. Улан-Удэ. Ордер был выдан администрацией на состав семьи из трех человек. В настоящее время на регистрационном учете значатся только Голиус Ю.Е., Голиус А.Ю., которые длительное время не выполняют обязательства по оплате задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем). Долг по состоянию на 28.09.2011 года составляет 11 387 руб. 77 коп. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 11 387 руб. 77 коп. в пользу муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ».

Определением суда от 20.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Улан-Удэнская управляющая  компания».

Представитель истца Анучина А.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что задолженность образовалась за период с 01.01.2003 по 28.09.2011. Квартира находится в муниципальной собственности, начисления за найм производятся ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» на основании решений Горсовета, публиковавшихся в СМИ и являющихся общедоступными. Согласно новому Жилищному кодексу ордер утрачивает силу и должны заключить договор найма, но обязать  нанимателей заключить договор найма истец не имеет права. Оплата за найма включена в общую расчетную ведомость, выдаваемую управляющей организацией. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Голиус Ю.Е. исковые требования не признал, пояснил, что он производил ранее оплаты за пользование жильем, оплачивал 9000 руб. в 2007 году, куда входил также найм, после перестал оплачивать, так как платежные документы ему не поступали. Начисления производятся на основании решений Горсовета, но о принятии этих решений ему не было известно. Договора найма с ним не заключали, квартиру выделяло МЧС. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Голиус А.Ю. требования также не признал, поддержал доводы ответчика Голиус Ю.Е., заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав стороны,  изучив  представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ нанимателем жилого помещения плата за наем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем наймодателю этого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что  ответчик Голиус Ю.Е. с 24.01.2000 по 06.10.2011 являлся нанимателем квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>.  Соответчик Голиус А.Ю. зарегистрирован и проживает с указанной квартире совместно с нанимателем и является членом его семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, выданной ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» 06.10.2011, а также дубликатом ордера от 24.01.2000 года, не оспариваютсясторонами. 

Согласно информации от 06.10.2011, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также сведениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2011, квартирапо адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, находится  в муниципальной собственности г. Улан-Удэ.

В соответствии с  ведомостью лицевого счета,  представленной истцом, по оплате за найм жилого помещения  ответчики имеют задолженность за период с января 2003 года по сентябрь 2011  года в сумме 11387,77 руб.

В соответствии с  ответом ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» на запрос суда, расчет платы за пользование жилым помещение (наем) производится исходя из общей площади жилого помещения по тарифам, утвержденным Улан-Удэнским городскимсоветом депутатов  с учетом коэффициента месторасположения дома.  

Исходя из представленных документов, расчет задолженности произведен истцом верно. 

Доводы ответчика Голиус Ю.Е. о том, что квартира выделялась ему МЧС, не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются сведениями из реестра муниципальной собственности, приведенными выше.

Доводы ответчика о том, что с ним не был заключен договор социального найма,  несостоятельны, так как в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. ФЗ от 24 июня 1983 г.), статьями 1, 21 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших на момент выдачи ордера Голиус Ю.Е., предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось органами местного самоуправленияпоселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.

Жилищные правоотношения сторон по делу возникли до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, носят длящийся характер, в связи с чем к данным правоотношениям применима ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Таким образом, учитывая вселение ответчиков в жилое помещение на основании ордера, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме и оплате за найм жилого помещения.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате за найм жилого помещения в доход  бюджета г. Улан-Удэ  являются обоснованными.

Соответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца против применения срока исковой давности не возражала.

В силу ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 20.12.2011.

Суд считает, что в данном случае полежит применению срок исковой давности и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трех лет до подачи искового заявления, то есть с  20.12.2008 года, составляющая 10919,68 руб.

 В остальной части требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. п. 19 ч. 1  ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,  по 218,39 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г Улан-Удэ к Голиус ФИО1, Голиус ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голиус ФИО1, Голиус ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» задолженность в сумме 10919 (десять тысяч девятьсотдевятнадцать) руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Голиус ФИО1, Голиус ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере  218 (двести восемнадцать)  руб. 39  коп. с каждого.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              О.Е. Брянская