Решение по делу № 1-59/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянской области      22 июня 2017 года

    Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

потерпевшего ФИО1.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2.,

подсудимого и гражданского ответчика Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ в 15 –м часу на открытом участке лесного массива, расположенного в 300-х метрах от <адрес> в <адрес> Михайлов Д.В. незаконно, без цели сбыта, приобрел путем сбора части дикорастущих растений конопли, которые переместил на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где измельчил и высушил, получив наркотическое средство каннабис, массой в высушенном виде 30,2 гр., образующей значительный размер. Указанное наркотическое средство Михайлов Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта во дворе своего домовладения, а затем с той же целью продолжил незаконно хранить при себе в кармане одежды до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Михайлов Д.В. тайно похитил от забора, расположенного напротив железнодорожного вокзала в <адрес>, велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2., стоимостью 5 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в АО «Тандер» магазине Магнит «Белуха» по адресу: <адрес>, Михайлов Д.В. тайно похитил из незапертого шкафчика для хранения ручной клади фотоаппарат «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., стоимостью 4 268 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Михайлов Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Михайлов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Михайлова Д.В. по факту приобретения и хранения наркотического средства - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по факту кражи имущества ФИО2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ФИО1 – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений суд признает активное способствование их раскрытию и расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку материалы дела свидетельствуют о предоставлении Михайловым Д.В. органу следствия полной информации об обстоятельствах совершения преступлений и о местонахождении похищенного имущества, а по факту хищения имущества Куприной Л.В. признает также явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его извинения перед потерпевшими, а также возмещение ущерба потерпевшему Зинчевскому А.П. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства и с места работы (т.2 л.д. 62, 64), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно суд учитывает, что все преступления совершены Михайловым Л.В. в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении Михайлову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет правило частичного сложения наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств его совершения.

Вопреки позиции государственного обвинителя в действиях Михайлова Д.В. не имеется рецидива преступлений, а потому, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный Михайлов Д.В. должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

Исковые требования ФИО2 о взыскании 5 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, документально подтверждены и признаны подсудимым и гражданским ответчиком Михайловым Д.В.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Михайлову Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному Михайлову Д.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Михайлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья      подпись          В.В.Злотникова    

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2017 года

Судья                                     В.В.Злотникова