Решение по делу № 2-4772/2016 от 14.11.2016

№ 2-4772/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2016 г.                                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Миндолину А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Миндолину А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 14.01.2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису №. АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>. (с учетом расчета износа). Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД водитель Миндолин А.П. нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ОАО "Русская страховая транспортная компания". От ОАО "Русская страховая транспортная компания" в соответствии с претензионным порядком поступила оплата в размере <данные изъяты>., что соответствует лимиту выплаты по полису ОСАГО. Таким образом, виновник Миндолин А.П. обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - фактический размер ущерба с учетом расчета износа; <данные изъяты> - денежные средства, которые оплатил Миндолин А.П. в соответствии с претензионным порядком. Учитывая изложенное, АО Страховая компания «Альянс» просило взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Миндолин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 22.12.2016 г., игнорировалось ответчиком Миндолиным А.П. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миндолина А.П., с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.01.2014 года в 21 час 10 минут по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 15 произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Миндолина А.П., что подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2014 года (л.д. 13).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения (л.д. 13, 16-17).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 года и постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2014 года, в ходе данного ДТП водитель Миндолин А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехав на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустив при этом столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.14, 15).

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован на момент ДТП в АО СК «Альянс» по полису № (л.д. 11-12).

Согласно представленному истцом расчету износа величина ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>. (л.д. 28).

    Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС номера № в ОАО "Русская страховая транспортная компания", которое произвело оплату в размере <данные изъяты>., что соответствует лимиту выплаты по полису ОСАГО. Таким образом, виновник Миндолин А.П. обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты>. в соответствии с расчетом: <данные изъяты> - фактический размер ущерба с учетом расчета износа; <данные изъяты> - денежные средства, которые оплатил Миндолин А.П. в соответствии с претензионным порядком. Учитывая изложенное, АО Страховая компания «Альянс» просило взыскать с ответчика <данные изъяты>. в возмещение ущерба в порядке суброгации, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ № от 11 марта 2014 года и актом о выплате страхового возмещения от 07.04.2014 года (л.д. 19, 22, 29).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истец полностью выплатил страхователю по договору страхования причиненный ущерб, то в соответствии с вышеприведенными нормами в указанном размере к истцу перешло право требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

И при таких обстоятельствах, Миндолин А.П. как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, и потому с Миндолина А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. в соответствии с расчетом: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - фактический размер ущерба с учетом расчета износа, <данные изъяты> лимит по договору ОСАГО.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Из материалов дела видно, что истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Миндолина А.П., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Т.Т. Котенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2016 г.