Решение по делу № 2-804/2016 от 19.02.2016

2-804/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Сергиенко В.В. – Базаровой Н.М., действующей в соответствии с доверенностью серии 26 АА 2380731 от 10.04.2015 г., № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Сергиенко В. В.ча к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» г. Н. Новгорода о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.В. обратился в суд с заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» Н. Новгорода о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указывает, что 18.09.2013 г. между Сергиенко В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма заявления заемщика, тарифы, условия, график платежей.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Однако, в силу п. 1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и зачисление кредитных средств на счет клиента, с него взыскана комиссия, в размере <данные изъяты> единовременно.

Согласно условий договора, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания договора. Банк произвели списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты указанной комиссии.

Полагает, что взыскание суммы комиссии за зачисление кредитных средств незаконно.

Считает, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств
на счет клиента не соответствуют закону, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то есть, указанное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле, определенном п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимание комиссии является неправомерным и нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг.

Взимание платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю, не предусмотрено законом, в связи с чем, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, как самостоятельного платежа, с заемщика, не предусмотрено законом и ущемляет права потребителя финансовой услуги, условие кредитного договора № от 18.09.2013 г. является недействительным (ничтожным).

Заключенный Сергиенко В.В. с банком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Сергиенко В.В. лишь мог присоединиться к условиям предоставления кредитов банком и заполнить типовые бланки.

Применению подлежат последствия недействительности части сделки – условия соглашения в части обязанности уплаты комиссии за обслуживание счета.

Учитывая, что условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным), понесенные расходы по оплате этой комиссии в размере <данные изъяты>, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 г. по 01.12.2015 г. составляет: кредитным договором предусмотрена процентная ставка – 36 %

Расчет произведен по формуле: размер комиссии х 36% / 365 х период пользования чужими денежными средствам = сумма, то есть, <данные изъяты>.

Полагает, что указанные денежные средства подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик неправомерно включил в условия договора взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет, что повлекло дополнительные материальные затраты по уплате данной комиссии, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении прав.

Допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение нравственных страданий и переживаний.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

06.11.2015 г., направлял в адрес ответчика претензию, которая 13.11.2015 г. была получена, но проигнорирована.

Кроме того, для составления претензии был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Союз» и заплатить <данные изъяты>.

В дальнейшем, в связи с неудовлетворением претензии, возникла необходимость составления искового заявления, подготовки всех необходимых документов для приложения и уже непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя. Был заключен договор с ООО «Союз» и оплачено <данные изъяты>, а также понесены расходы за оформление доверенности для представления интересов в суде, в размере <данные изъяты>.

Полагает, что судебные расходы, в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного 18.09.2013 г. с ПАО НБ «ТРАСТ», обязывающее оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента.

Применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу суммы, удержанную в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу судебные расходы, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сергиенко В.В., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца – Базарова Н.М., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергиенко В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, 18.09.2013 г. Сергиенко В.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в котором изложил условия, при которых просит предоставить ему кредит: суммы кредита, срок пользования кредитом, процентную ставку, суммы первого платежа, ежемесячного платежа и последнего платежа; комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет (л. 1 заявления п. 1).

Указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными неотъемлемыми частями договора:

- В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта;

- Условиях страхования по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг);

- Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды;

- Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта по рамках операций по карте;

- Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг);

- Графике платежей, действующего на момент его подписания и графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора (лист 3 заявления).

Заявление на каждом листе подписано Сергиенко В.В., что означает его полное согласие с условиями заявления на выдачу кредита.

Сергиенко В.В. под роспись был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору и тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «AR Лояльный».

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенной статьи следует, что заявление Сергиенко В.В. является офертой.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО НБ «ТРАСТ» акцептировали заявление Сергиенко В.В., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, 18.09.2013 г. между Сергиенко В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, ОАО НБ «ТРАСТ» правомерно выдан кредит Сергиенко В.В. в с гражданским законодательством.

При этом, права истца нарушены не были, он был лично ознакомлен со всеми условиями кредитования.

Сергиенко В.В. считает, что банк неправомерно взимает комиссию за зачисление кредитных средств на ее счета, указывая, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Ссылается на п. 2.1.2 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного банком России 31.08.1998 г. № 54-П, действовавшего на момент заключения кредитных договоров, согласно которому предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Полагает, что взыскание суммы комиссии за зачисление кредитных средств незаконно и условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют закону, что нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг.

В связи с изложенным считает указанное условие кредитного договора № № от 18.09.2013 г. недействительным (ничтожным).

Суд находит доводы истца необоснованными, поскольку открытие счета является обязательным, так как по условиям договора кредит предоставлялся ему безналичным путем. Счет, открытый Сергиенко В.В., не является ссудным, поскольку предназначен для совершения банковских операций, в связи с чем, открыт не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета, что указано в подписанном лично заявлении.

На основании ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., клиентом оплачиваются услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, взимание с Сергиенко В.В. комиссии за зачисление кредитных средств на его счет является правомерным, так как относится к самостоятельным банковским услугам, в связи с чем, носят возмездный характер.

Учитывая условие заключенной между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сергиенко В.В. сделки по взиманию с него комиссии за зачисление кредитных средств на его счет, являются правомерными, предварительно доведенными до сведения Сергиенко В.В., суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в этой части не нарушают его прав в связи с чем, не могут быть признаны недействительными, в порядке ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в заявлении Сергиенко В.В. просил ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элемент договора об открытии банковского счета, в рамках которого, открыть ему текущий счет (стр. 2 заявления, п. 1.1).

Кредитный договор, заключенный с ОАО НБ «ТРАСТ», является типовым, с заранее определенными условиями в связи с чем он, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, а мог только присоединиться к условиям предоставления кредитов банком и заполнить типовые бланки.

Суд критически относится к указанным доводам Сергиенко В.В., поскольку решение о заключении кредитного договора принято добровольно, без какого-либо давления, всегда имел возможность отказаться от заключения договора.

Учитывая, что условия договора, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сергиенко В.В. являются правомерными, предварительно доведенными до сведения истца, суд приходит к выводу, что совершенная сделка не нарушает его прав в связи с чем, ее условия не могут быть признаны недействительными, в порядке ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что требования Сергиенко В.В. о признании недействительным условие кредитного договора №, заключенного 18.09.2013 г. с ПАО НБ «ТРАСТ», обязывающее оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, применении последствия недействительности части сделки путем взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу суммы, удержанную в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, в размере <данные изъяты>; взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что его действиями причинены физические и нравственные страдания.

Из ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав Сергиенко В.В. действиями ответчика, суд приходит к выводу, что его доводы о компенсации морального вреда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Условия кредитного договора судом незаконными и нарушающими его права не признаны.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, указанных в претензии, адресованной 20.08.2015 г. в адрес ПАО НБ «ТРАСТ».

П. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований Сергиенко В.В., то штраф в его пользу не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, штраф не подлежит взысканию на том основании, что действия ответчика не признаны судом незаконными и нарушающими прав истца.

Истец Сергиенко В.В. просит суд взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований Сергиенко В.В. отказано, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Сергиенко В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сергиенко В. В.ча к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» г. Н.Новгорода о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: