Решение по делу № 4/1-283/2016 от 03.11.2016

                                    №4/1-283/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                  9 декабря 2016 года        

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткиной Е.Н.,

при секретаре Исламхузиной В.С.,

с участием прокурора Горшкова О.С.,

осужденной Шориной О.А.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Шориной О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Шорина осуждена 15 апреля 2015 года Ординским районным судом Пермского края (постоянное присутствие в с.Уинское) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании осужденная поддержала свое ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленную ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение администрации исправительного учреждения, прокурора полагавших, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Осужденная Шорина отбывает наказание с Дата, то есть фактически отбыла 1/2 срока наказания, положения п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ соблюдены.

Однако фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, судом оценивается поведение осужденной за весь период, предшествовавший обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК–№ с Дата, осужденная Шорина зарекомендовала себя с положительной стороны. По прибытии она была трудоустроена ... К труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, норму выработки выполняет. Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает. За активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестный труд имеет ... поощрения в виде благодарностей. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтов не создает. На профилактическом учете не состоит. Самовоспитанием занимается, прошла курсы ... Принимает участие в ... занятиях по инициативе ... Добросовестно исполняет разовые поручения по благоустройству территории учреждения. Социальные связи не утратила. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Вместе с тем, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели ее исправления.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом, исправление это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Имея по приговору от 15 апреля 2015 года гражданский иск в размере 12 000 рублей, осужденная Шорина, будучи трудоустроенной, за продолжительное время отбывания наказания не предприняла активных мер к поиску исполнительного листа и возмещению ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует об отсутствии у осужденной положительной направленности на исправление.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной Шориной за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденной не свидетельствует в достаточной степени о том, что для своего исправления она не нуждается более в отбывании назначенного наказания, а также что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении осужденной достигнуты в полной мере, в связи с чем не находит оснований для ее условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Шориной О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья –