Решение по делу № 33-1902/2015 от 20.04.2015

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33-1902АП/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Костроминой Е.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 марта 2015 года, по которому

Исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворены.

Взыскана с Костромина А.И. и Костроминой Е.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» приходящуюся на ФИО2, ..., задолженность в равных долях: по оплате за коммунальные услуги по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копеек, а также, расходы, по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек и стоимость справки о составе семьи в сумме ... рублей, а, с каждого по ... рублей ... копейке.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Костромину А.И., Костроминой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп, которая образовалась на <Дата обезличена> по квартире, расположенной по адресу <Адрес обезличен>. Собственником указанной квартиры является ... ФИО3 Право требовать взыскания задолженности по указанной квартире перешло ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от управляющей компании ... на основании договора поручения от <Дата обезличена> г.

В судебном заседании представитель истца Хвашевская Т.Г., действующая по доверенности, требования и основания иска поддержала.

Представитель Габдульбаров Р.Г., действующий по доверенности в интересах Костроминой Е.В., с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костромина А.И.

Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласилась Костромина Е.В., просила отменить решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг до <Дата обезличена>, поскольку суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, заявленной представителем ответчика. Кроме того не согласна со взысканием стоимости потребления холодной воды и ее отведения, поскольку данную услугу предоставляет иная организация.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, является ФИО3, ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>

Прежний собственник указанной квартиры ФИО12, ..., умерла <Дата обезличена> г., завещав квартиру ФИО2, законный представитель которого Костромин А.И. в установленный срок <Дата обезличена> обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии и ФИО3 наследства в виде квартиры.

В соответствии со ст. 1152, ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сведений о том, что задолженность по коммунальным услугам в сумме заявленного иска, образовалась при жизни наследодателя, материалы дела не содержат. В материалах дела имеются копии лицевых счетов по указанной квартире, из которых следует, что на <Дата обезличена> имелась задолженность в сумме .... Исходя из размера начисления соответствующих сумм, следует вывод о том, что указанная задолженность образовалась уже после смерти ФИО12

Таким образом, вывод суда о том, что возникновение обязанности у ФИО2 по уплате коммунальных услуг по квартире обусловлена обязанностью наследника отвечать по долгам наследодателя со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ, является ошибочным. Данная обязанность определена положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ... ФИО2 ... являются Костромин А.И. и Костроминой Е.В..

Вывод суда о возложении обязанности по уплате коммунальных услуг на указанных лиц является правильным, поскольку данная обязанность вытекает из положений ...

Также является правильным вывод суда о правомерности ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности по уплате коммунальных услуг по выше указанной квартире.

Из представленного договора поручения от <Дата обезличена> следует, что ... и ... заключили договор поручения, по которому энергоснабжающая организация обязуется по поручению управляющей организации совершить юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от потребителей за предоставленные услуги, претензионной работы в целях взыскания дебиторской задолженности потребителей за потребленные услуги.

Из договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от <Дата обезличена> заключенного между ... и ... следует, что цедент уступает цессионарию право требования по оплате цеденту долга в размере ... рублей ... копейки, образовавшегося в результате отсутствия оплаты за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, предоставленные в <Адрес обезличен>

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного доводы жалобы в части необоснованного взыскания задолженности, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение следует отклонить.

Разрешая исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, заявленной представителем Костроминой Е.В., поскольку срок исковой давности прерывался частичной оплатой коммунальных услуг в июне и в <Дата обезличена>

Между тем, указанный вывод сделан без учета фактических обстоятельств, а также требований норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение с иском последовало <Дата обезличена> Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, начало указанного срока приходится на <Дата обезличена> Оплата коммунальных платежей в период <Дата обезличена> имела место за пределами трехлетнего срока, в связи с чем вывод суда о том, что срок исковой давности прерывался, является неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Учитывая, что характер спорного правоотношения в данном случае позволяет применить исковую давность по заявлению одного из соответчиков, поскольку их обязанность определена положениями ...

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания всей суммы задолженности по коммунальным платежам, взыскав задолженность с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в сумме ... руб. ... коп. с ответчиков Костроминой Е.В. и Костромина А.И. в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого.

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом положений ст. 98, ч.1 ГПК РФ и ст. 333.19 ч.1, п.п. 1 Налогового кодекса РФ с Костромина А.И. и Костроминой Е.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, сумма в размере ... руб. ... коп. с каждого.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с указанных ответчиков в равных долях по ... руб. с каждого расходы истца в сумме ... руб. по оплате справки о семейном положении, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях подтверждения правоспособности собственника квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда РК от 13 марта 2015 года изменить:

Взыскать с Костромина А.И. и Костроминой Е.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме по ... руб. ... коп. с каждого.

В иске ОАО «Усть-Вымская тепловая компания к Костромина А.И. и Костроминой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до <Дата обезличена> в сумме ... руб.- отказать.

Взыскать с Костромина А.И. и Костроминой Е.В. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в счет возмещения судебных расходов с каждого по ... руб. ... коп.

Председательствующий-

Судьи-