Решение по делу № 2-6585/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-6585/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Скороходовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Светопрозрачных Конструкций» на действия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Скороходовой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОкнаПластСтрой». обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Просили постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменить, признать действия пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области незаконными. Обязать отдел ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в полном объеме и в сроки, которые установлены законом, выполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Скороходова Т.А. не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ заявителя ООО «Компания Светопрозрачных Конструкций» по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь статьями 220, 221     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания Светопрозрачных Конструкций» от жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.

Производство по гражданскому делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Светопрозрачных Конструкций» на действия судебного пристава - исполнителя прекратить.

Разъяснить заявителю положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                             А.П. Ермалюк