Решение по делу № 2-2607/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Акининой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова В. Геннадиевича к Трениной Н. И. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров В.Г. обратился в суд с иском к Трениной Н.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь, что Тренина Н.И получила от него денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается распиской, написанной <дата> В расписке указан срок возврата денежных средств - <дата> г., но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим, помимо возврата суммы займа Захаров В.Г. имеет право требовать уплаты процентов за пользование займом, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> г., т.е. за 1470 дней в сумме 168437,50 рубля, а так же процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> г., т.е. 770 дней в сумме 88229 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 11, 395, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы сумму займа – 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 168437,50 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме 88229,00 рубля.

В судебном заседании <дата> истец Захаров В.Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание <дата> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тренина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещалась судом по последнему известному месту жительства – <адрес>, Дома ЭМО, <адрес>, по которому она, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> была зарегистрирована до <дата> г., когда была снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда. Поскольку Тренина Н.И. не получила судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, согласно рапорту участкового Музалева И.А. по указанному адресу Тренина Н.И. не проживает и никогда не проживала, в связи с тем, что местонахождение ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание <дата> был приглашен адвокат Городнов С.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля Захарова Е.О. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Ответчицу знает как бывшую жену Тренина А.В. - друга ее мужа. Ей известно, что ответчица брала у Захарова В.Г. в долг деньги в сумме 500000 рублей, она написала ему расписку. До этого муж давал деньги в долг Тренину А.В. и тот не вернул долг, но они поверили Трениной Н.Н., зная, что она развелась с Трениным и имеет свой бизнес, верили что она сможет вернуть долг. Последний раз они видели ответчицу примерно полтора года назад, в настоящее время она избегает контактов с ними и ее местонахождение им неизвестно

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчицей Трениной Н.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у Захарова В.Г. денежные средства в сумме 500000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до <дата> равными частями. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 20.10.2010

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и предана им суду, суд признает доказанным факт получения ответчицей в долг денежных средств в сумме 500000 рублей и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Захарова В.Г. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению – в сумме 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В связи с тем, что с <дата> ответчица Тренина Н.И. пользуется денежными средствами истца, он имеет право требовать взыскания с нее процентов за пользование суммой займа, размер которых за указанный в исковом заявлении период по <дата> – за 1490 день, исходя из суммы долга – 500000 и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно Указанию Банка России от <дата> № 2873-У с <дата> составляет 8,25 % годовых, т.е. в размере: (500000 руб. /100) х (8,25 % /360 дней) х 1490 день) = 170729,17 рубля.

    В связи с тем, что в период с <дата> ответчица Тренина Н.И. незаконно и неосновательно удерживает подлежащие возврату истцу денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых за период с <дата> по <дата> т.е. за 1080 дней составляет (500000 руб. /100) х (8,25 % /360 дней) х 1080 дней) = 123750 рублей.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Захарова В.Г. в полном объеме, но в пределах заявленных исковых требований: в сумме основанного долга – 500000,00 рублей, в сумме процентов на сумму займа – 168437,50 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88229 рублей, а всего - 756666,50 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика Трениной Н.И. необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 10766 рублей 66 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова В. Геннадиевича удовлетворить полностью.

    Взыскать с Трениной Н. И. в пользу Захарова В. Геннадиевича долг по договору займа в сумме 500000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа – 168437 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88229 рублей 00 копеек, а всего: 756666 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Трениной Н. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10766 (десять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

     Судья:             Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В. __________________