Решение по делу № 2-1500/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании процентов, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании процентов, указывая в обосновании заявленных требований, что  <ДАТА2> было принято решение суда о взыскании с <ФИО4> в её  пользу материального ущерба в сумме 19242 руб. До настоящего времени <ФИО4> долг не вернула, в связи с чем, просит взыскать с <ФИО4> в свою пользу проценты по ставке рефинансирования Банка России согласно представленного расчета,  в размере 21188 руб.83 коп, судебные расходы.

Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <ДАТА3> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ были вынесены решения о взыскании с <ФИО4> в её пользу суммы ущерба в размере 19242 руб.  До настоящего времени <ФИО4>  решение суда не исполнила, сумму долга не выплатила в связи с чем, просит взыскать с <ФИО4> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с   <ДАТА3> по <ДАТА4> , исходя из установленных в указанный период ставок рефинансирования Банка России.

Ответчик <ФИО4>  в судебное  заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте, времени слушания дела. Уважительных причин не явки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела от него  в суд не поступало.  Так заказное письмо, направленное по месту регистрации ответчика вернулось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> отказалась от получения судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ  свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ,  с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск  подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решениями Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3> с <ФИО4> в пользу <ФИО3> взыскан материальный ущерб в размере 11129 руб. и 14784 руб. и судебные расходы в размере 444 руб. и 554 руб. соответственно.

Рассматривая требования истца  о взыскании процентов, суд учитывает, что в силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Суд также исходит из того, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Однако установление такого порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм не препятствует реализации взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования.

 Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма материального ущерба, взысканного с <ФИО4> в пользу <ФИО3> по решениям мирового судьи от <ДАТА6> составляет 25913 руб.  Решения вступили в законную силу <ДАТА7> Как следует из пояснений истца решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчиком <ФИО4> денежные средства не выплачивались. Возражений на иск, доказательств исполнения обязательства перед истцом о возврате денежных средств, ответчиком не представлено.

Вместе с тем истцом <ФИО3> заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО4> процентов исходя из суммы долга, в размере 19242 руб. и суд при принятии решения не может выйти за  их пределы.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований  о взыскании процентов из суммы 19242 руб., исходя из установленной ставки рефинансирования в размере 8,25 % (Указание Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России")  суд считает необходимым взыскать с ответчика  проценты за уклонение от возврата  денежных средств за период с вступления решения суда в законную силу  с <ДАТА9> по <ДАТА10> , то есть, за 2626 дня исходя из ставки рефинансирования  8, 25 % годовых в размере 11579 руб. 67 коп (19242 Х 2626 Х 8,25/36000= 11579 руб. 67 коп.)

В соответствие со ст. 98 ГПК  РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 463 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично

Взыскать с <ФИО4>    в пользу  <ФИО3>  проценты в сумме 11579 руб. 67 коп,  судебные расходы в сумме  463 руб. 38 коп.  Итого: 12042 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированной форме <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                   <ФИО7>