Решение по делу № 1-172/2015 от 30.03.2015

Дело№1-172/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 мая 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лопусева К.В.,

защитника подсудимого – адвоката Бовтунова Д.Ф.,

подсудимого – Мидова Р.А.,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мидова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    24 марта 2015 года в Ленинский районный суд города Севастополя из Севастопольского городского суда поступило уголовное дело по обвинению Мидова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, с апелляционным постановлением от 11 марта 2015 года об отмене приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 05 августа 2013 года и передаче дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

    Как усматривается из материалов указанного уголовного дела, обвинительный акт, составленный следователем по окончании предварительного расследования и утвержденнный старшим прокурором прокуратуры Ленинского района г.Севастополя Махиня В.В., копия которого вручена обвиняемому, не соответствует требованиям, предусмотренным п.п.4 – 6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ, поскольку в нем не указаны: формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данные преступления; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, при этом, суду не представлены все доказательства, собранные в ходе досудебного производства по делу.

Также, не приложен список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения, что не соответствует требованиям ч.4 ст.220 УПК РФ, и документы, предусмотренные ч.5 указанной статьи.

Кроме того, обвинительный акт составлен на украинском языке, что не соответствует требованиям ч.1 ст.18 УПК РФ, и при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

По смыслу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу, определяющим в силу ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, кроме прочего, в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Допущенные нарушения государственным обвинителем не устранены, являются существенными, учитывая положения ст.252 УПК РФ не могут быть устранены судом при судебном разбирательстве самостоятельно, и, следовательно, препятствуют постановлению приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор от 18 марта 2014 года).

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст.24 указанного Федерального конституционного закона он вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Согласно ст.10 Договора от 18 марта 2014 года, договор вступает в силу с даты ратификации.

Договор от 18 марта 2014 года был ратифицирован 21 марта 2014 года Федеральным законом № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

Согласно п.7 ст.9 Федерального Конституционного закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку, судебное разбирательства по уголовному делу в отношении Мидова Р.А. до 21 марта 2014 года не было начато, на основании ст.237 УПК РФ суд вправе решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению.

30 ноября 2012 года в отношении Мидова Р.А. избрана мера пресечения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мидова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, возвратить прокурору Ленинского района города Севастополя.

Меру процессуального принуждения в отношении Мидова Р.А. оставить без изменения в виде залога.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий