Решение по делу № 2-668/2019 (2-5731/2018;) ~ М-5346/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И.,

с участием представителя истца Кручининой Т.В. Попова Д.А., ответчика Гречишникова А.С.,

31 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кручининой Т.В. к Гречишникову А.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ

Кручинина Т.В. обратилась в суд с иском к Гречишникову А.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, в обоснование указав, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <...> года ответчик, являющийся сособственником спорного жилого помещения, на почве неприязненных отношений, воспользовавшись отсутствием истца, учинил препятствия в пользовании собственностью комнатой <...> кв.м. и местами общего пользования, поменяв замок на входной двери и не предоставив истцу ключи. Просит обязать ответчика Гречишникова А.С. устранить препятствия в пользовании Кручининой Т.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдав истцу комплект ключей от квартиры, обязать ответчика Гречишникова А.С. освободить от вещей комнату №... площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> не препятствовать в пользовании данной комнатой.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что <...>

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, <...>

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...>

Спорная жилая площадь до "."..г. находилась в общей долевой собственности Гречишниковой Т.Г. и Гречишникова А.С. в виде ? доли каждый.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. определен порядок пользования жилым помещением – квартирой 19 <адрес>, <...>

"."..г. между Гречишниковой Т.Г. и Кручининой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ? доли квартиры, собственником ? доли стала являться Кручинина Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ «МФЦ» от "."..г. в спорной квартире на регистрационном учете временно состоит лишь Гречишников А.С. с "."..г. до "."..г..

Постановлением ОП №... Управления МВД России по <адрес> от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <...>.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Орехво В.В. суду показал, что <...>

Суд принимает данные показания как достоверные.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы ответчика о том, что у истца имеются ключи от спорной квартиры допустимыми доказательствами не подтверждены, истец обращаясь в суд с настоящим иском подтверждает отсутствие у нее комплекта ключей от квартиры, передача комплекта ключей сыну истца не свидетельствует о наличии у самого истца ключей от входной двери в квартире.

Суд, считает, что сторона ответчика чинит истцу препятствия в пользование спорной квартирой, устанавливает наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений и споров в отношении спорной квартиры. Указанное служит основанием для удовлетворения требований истца Кручининой Т.В. и устранения препятствий в праве владения, пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика Гречишникова А.С. выдать истцу Кручининой Т.В. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, <...>

Суд полагает, что стороны не лишены права определить порядок пользования спорной квартирой с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц после приобретения истцом доли спорной квартиры.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика Гречишникова А.С. освободить от вещей комнату №..., площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и не препятствовать истцу Кручининой Т.В. в пользовании данной комнатой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Обязать Гречишникова А.С. устранить препятствия в пользовании Кручининой Т.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от квартиры.

Обязать Гречишникова А.С. освободить от вещей комнату №..., площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не препятствовать в пользовании данной комнатой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года

Судья                          А.Н. Камышанова