Решение по делу № А70-11515/2009 от 11.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                Дело № А70-11515/2009

11 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Матреко Агро»

к индивидуальному предпринимателю Завьялову Михаилу Арсеньевичу

о взыскании 2 685 958, 56 руб.,

при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой

при участии в заседании:

от истца: не явка, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей;

от ответчика: не явился, извещен в установленном порядке определением суда от 13.11.2009 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, которое вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «Матреко Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Завьялову М.А. о взыскании 2 685 958, 56 руб., в том числе 1 737 360 руб. основного долга и 948 598,56 руб. пени в рамках договора купли-продажи № 08/12/05 от 05.12.2008, а также 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 329, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли - продажи № 08/12/05 от 05.12.2008 - не оплатил переданный ему товар.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Представил в материалы дела ходатайство, в котором указал на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.12.2008 между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 08/12/05 (л.д. 21).

Указанный договор купли-продажи не был оспорен, а также не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании указанного договора № 08/12/05 от 05.12.2008, регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмете указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель купить дикорастущие свежезамороженные ягоды (брусника, клюква).

Цена товара и условия поставки, предусмотрены сторонами в пунктах 2, 3 указанного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, передал ответчику в соответствии с условиями договора купли-продажи товар на сумму           1 737 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 45 от 05.12.2008 и товарно-транспортной накладной  подписанными индивидуальным предпринимателем Завьяловым М.А., чья подпись скреплена его печатью (л.д. 22-25).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней со дня передачи товара (пункт 5 договора № 08/12/05).

Как следует из материалов дела, ответчик товар принял без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем, задолженность в рамках договора купли-продажи                        № 08/12/05 от 05.12.2008  составила 1 737 360 руб., размер которой ответчик не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

        В связи с тем, что задолженность в установленный срок ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

       Доказательств оплаты задолженности в размере 1 737 360 руб. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав материалы дела (договор купли-продажи № 08/12/05 от 05.12.2008, товарную накладную, товарно-транспортную накладную) учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 1 737 360 руб.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности основного долга по договору купли-продажи товара № 08/12/05 от 05.12.2008 в размере 1 737 360 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 05.01.2009 по 08.10.2009 в размере 948 598,56 руб. В обосновании заявленного требования истцом представлен в материалы дела расчет взыскиваемой суммы (л.д. 25).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5 договора купли-продажи № 08/12/05 от 05.12.2008 предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исследовав представленный расчет, а также учитывая заявленный ко взысканию размер неустойки, суд, считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору купли-продажи № 08/12/05 от 05.12.2008 поскольку несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Учитывая, отсутствие доказательств возможных убытков, принимая во внимание  высокий процент договорной неустойки 0,2 %, что равно 72 % годовых, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся практики (Определение ВАС РФ от 15.10.2007 за № 12746/07) считает возможным, уменьшить размер неустойки до суммы, соизмеримой последствиям  нарушения обязательств до 474 299,28 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с просрочкой платежа подлежащими частичному удовлетворению в размере 474 299,28 руб.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение заявленного требования о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание   юридических услуг от 05.10.2009, платежное поручение № 95 от 07.10.2009, в соответствии с которыми услуги представителя составили 7 000 руб. (л.д. 26-28).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 24 929,79 руб. (платежное поручение № 96 от 08.10.2009) (л.д. 6).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 за № 6, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 929,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьялова Михаила Арсеньевича (02.10.1969 года рождения; уроженца г. Талицы Свердловской области; ОГРН 308723230300011; ИНН 665400079168) в пользу  ООО «Матреко Агро» - 1 737 360 рублей - задолженности за поставленный  товар, 474 299 рублей 28 копеек - договорной неустойки; 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 24 929 рублей 79 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

          В остальной части иска отказать.   

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                     Е.Ю. Демидова