Решение по делу № 2-772/2015 от 25.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО11,

представителя администрации <адрес> ФИО9,

представителя органа опеки ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий к проживанию, обязании передать дубликат ключей от квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году он отказался от приватизации квартиры, где проживал в пользу своей несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, также там была зарегистрирована и проживала ответчик ФИО1 (ранее ФИО15), его бывшая жена и мать ФИО2 Однако ФИО3, имея умысел на завладение квартирой по адресу: <адрес>, обратилась в суд в ввела его в заблуждение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО4 «о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства». По жалобе ФИО4 <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено. В рамках областной подпрограммы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и, систем жизнеобеспечения в сейсмических районах <адрес> на 2012 - 2015 годы" - Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и о признании его подлежащим сносу» - Администрация <адрес> предоставила его дочери ФИО2 трехкомнатную <адрес> общей площадью 73,9 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежащего сносу. Акт приема-передачи квартиры оформлен ДД.ММ.ГГГГ. И ФИО1 (ранее ФИО15) получила на новую квартиру документы, а также комплект ключей и в настоящее время отказывается передать дубликат ключей ФИО4 Однако и она и ФИО4 согласно ст.64 Семейного Кодекса Российской Федерации, являются законным представителем, собственника жилого помещения ФИО2. В результате незаконных действий (злоупотреблением права) со стороны ФИО1 (ранее ФИО15), истец не может освободить квартиру подлежащую сносу, по адресу: <адрес> переселиться в предоставленную в обмен квартиру по адресу: <адрес>. На все законные требования о передаче Истцу дубликата ключей, Ответчик отвечает отказом. Из-за незаконных действий (злоупотреблением права) со стороны Ответчика, Истец ограничен в правах, вынужден до настоящего времени проживать в жилом помещении которое подлежит сносу, в результате чего испытывает нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил суд вселить ФИО4 в <адрес>; обязать ФИО1 (ранее ФИО15) не чинить препятствия в пользовании Истцом жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ответчика передать дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, Обратил внимание суда, на то, что ФИО2 (его дочь) в настоящее время проживает совместно с Ответчиком (своей матерью ФИО1 (ранее ФИО15) по адресу <адрес>, а в полученной квартире по адресу <адрес>, проживают другие люди.

Представитель истца ФИО7 исковые требования просил удовлетворить, отметил, что между Администрацией <адрес> и ФИО2 (дочерью истца) до сих пор не заключен договор мены жилых помещений. Также ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменные пояснения к иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО11 - отец истца ФИО4, просил исковые требования удовлетворить. Сообщил, что ранее был собственником квартиры по адресу <адрес>А, в настоящее время является собственником квартиры по адресу <адрес>. В новой квартире ответчика сейчас проживает брат ответчика с супругой. Также отметил, что ему препятствуют в общении с внучкой.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО15) в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Из отзыва ФИО1 (ранее ФИО15) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не согласна с исковым заявлением в полном объёме, считает его является необоснованным, не соответствует реальному положению дел. Истец не предоставил никаких относимых и допустимых доказательств, что он обращался к Ответчику по вопросу вселения в квартиру, предоставлении ему ключей от квартиры и т.д. Истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок, отсутствуют его письменные претензии к Ответчику о вселении. Приложенные к исковому заявлению истцом документы никаким образом не подтверждают его обращение к Ответчику, а также наличие какого-то либо спора между сторонами о вселении истца и предоставлении ему дубликата ключей. ФИО1 никогда не была против предоставить истцу комплект ключей и вселить его в квартиру. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или иного законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а так же факт нарушения его прав действиями ответчика. ФИО1 прав истца не нарушала. Полагала, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из дополнения к отзыву ФИО1 (ранее ФИО15), поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на сегодняшний день нет никаких правовых оснований для проживания ФИО4 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 отказался от приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> пользу Ответчика, так как он своё право на приватизацию квартиры уже использовал ранее. ФИО1 приватизировала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 119,4 кв.м. на себя и на дочку - ФИО2 в общую собственность. Так как между ней и истцом, а также родителями истца была предварительная договоренность о разделе приватизируемой ею квартиры и передаче им в собственность одной из выделенной квартир, то она разделила приватизированную квартиру на две - однокомнатную общей площадью 55 кв.м. и двухкомнатную общей площадью 61,5 кв.м. Однокомнатную квартиру она подарила отцу истца - ФИО11 Таким образом, в результате деления приватизированной квартиры появились две новые квартиры, старая квартира перестала существовать. Право ФИО4 на пользование квартирой, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 119,4 кв.м., носило бессрочный характер, и было им утрачено сразу же после раздела собственником квартиры. Предоставляя свой отказ от приватизации квартиры ФИО4 осознавал, что он может пользоваться приватизируемой квартирой бессрочно, а также осознавал и понимал, что жильё некапитальное, жить в нём долго нельзя, и что в результате деления приватизируемой квартиры получится две совершенно другие квартиры, а старой квартиры не будет. Тем не менее, он был на это согласен. Ребёнку была предоставлена по переселению квартира по адресу: <адрес> взамен старой двухкомнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м. Предоставлена она была только дочери ФИО2. Больше никому. Отцу истца ФИО11 также была предоставлена по переселению квартира по адресу: <адрес>, кв., 15, взамен старой однокомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что права истца, как лица откзавшегося от приватизации, распространяются исключительно на квартиру по адресу <адрес>. Получение его дочерью квартиры по адресу <адрес> не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у Истца прав в отношении данной новой квартиры (При этом отметил, что Истец отказывался от прав в отношении квартиры площадью 119,4 кв.м., то есть до ее раздела квартиры по адресу <адрес>, и именно в пользу ответчика ФИО1).

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, дочь истца, и орган опеки и попечительства.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования Администрации <адрес> – пояснила суду, что не поддерживает исковые требования, так как их удовлетворение приведет к ущемлению интересов несовершеннолетней ФИО2 (дочери истца).

Представитель Администрации <адрес> сообщила суду, что поддерживает исковые требования, истец тоже должен переселяться в новую квартиру, при этом не важно кому именно он давал согласие на приватизацию, девочка и сейчас является членом его семьи, ключи должны были выдавать обоим родителям.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО3 (в настоящее время ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке

От брака они имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выдано отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес>).

В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №, трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м, жилой площадью 62,4 кв.м, передана в собственность ФИО3 (ответчик, ныне ФИО1) и ФИО2

Нотариально удостоверенным согласием на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО12 – №) подтверждается, что истец ФИО4 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, в собственность ФИО3 (ответчик, ныне фамилия ФИО1).

Сторона ответчика утверждает, что ФИО3 (истец) отказался от приватизации только в пользу ответчика ФИО3 (ныне ФИО1 – его бывшей жены).

Сторона истца отмечала, что ФИО4 также давал согласие на приватизацию жилого помещения в собственность именно дочери ФИО2, документ о чем в настоящее время не могут представить. В тоже время факт предоставления согласия подтверждается имеющим преюдициальное значение решением Тындинского районного суда по делу № №, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО15 (ФИО1) ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения согласовано переустройство квартиры по адресу <адрес> 1х и 2х комнатные квартиры. Законность перепланировки квартиры подтверждается Актом о приемке в эксплуатацию, Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО3 (ныне ФИО1) разрешено оформить переустроенные квартиры: двухкомнатную <адрес> собственность ее дочери ФИО2, однокомнатную <адрес>А в собственность ФИО3 (ныне ФИО1).

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственность несовершеннолетней ФИО2 переходит квартира по адресу <адрес> (площадью 61,5 кв.м). В собственность ФИО3 (теперь ФИО1) переходит <адрес>А по <адрес> в <адрес> (площадью 55 кв.м).

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (отец истца) получил от ФИО3 (ныне ФИО1) в дар квартиру по адресу Тында, <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО2 (дочери истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> (общая площадь 61,5 кв.м).

Администрацией <адрес> было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и о признании его подлежащим сносу».

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО2» определено: предоставить ФИО2 трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>; взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, № 11, <адрес>, подлежащего сносу. КУМИ Администрации <адрес> заключить договор мены жилого помещения с ФИО2, обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения, включить в муниципальную казну передаваемое жилое помещение по адресу <адрес>, № 11, <адрес>.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование <адрес> и ФИО2 (дочь Истца) произвели прием-передачу жилого помещения по адресу <адрес>. Ключи от квартиры переданы одновременно с подписанием настоящего акта. От имени ФИО2 акт подписан ответчиком ФИО1 (ранее ФИО15).

Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> сообщила истцу ФИО4 (по адресу <адрес>, № 11, <адрес>) о том, что ключи от квартиры по адресу <адрес> переданы ФИО1, для разрешения проблемы истцу необходимо обратиться в суд.

Согласно справке ООО СРИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), совместно с ним зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (обе зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года)

Проживание истца ФИО4 в квартире по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается имеющим преюдициальное значение решением Тындинского районного суда по делу № № которым было отказано в удовлетворении требований ФИО15 (ФИО1) ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Из письма Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор мены названных жилых помещений не заключался в связи с не поступлением заявлений от граждан.

Факт отсутствия на день рассмотрения дела комплекта ключей у истца ответчик не отрицает, при этом отказывается передать истцу дубликат ключей. То есть судом установлено, что ответчик, оказываясь передать комплект ключей истцу, не позволяет ФИО4 пользоваться квартирой по адресу <адрес>.

Таким образом из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес>, первоначально в ДД.ММ.ГГГГ была выделена ФИО11 (отцу истца).

Затем, эта квартира была приватизирована на ФИО1 (ответчика, бывшую жену истца) и ФИО2 (дочь истца), при этом истец ФИО4 отказался от участия в приватизации данной квартиры (родители и иные родственники истца также отказались от участия в ее приватизации).

Затем приватизированная квартира (общей площадью 119,4 кв.м) путем перепланировки была разделена на две.

Собственником квартиры по адресу <адрес> (площадь 61,5 кв.м), в настоящее время является дочь истца ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ году она (дочь истца) получила жилое помещение по адресу <адрес>, на основании вышеуказанных Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договор мены названных квартир до настоящего времени не заключен. На ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Истец ставит вопрос о том, что он, как лицо, отказавшееся от приватизации старой квартиры по адресу <адрес>, приобретает права и в отношении новой квартиры по адресу <адрес>, так как новая квартиры была предоставлена взамен старой, подлежащей сносу.

Вторая квартира (<адрес>А, площадь 55 кв.м) перешла в собственность ответчика ФИО1 (ранее ФИО15), которая затем подарила эту квартиру ФИО11 (отцу истца), последний произвел с муниципалитетом обмен данной квартиры и в настоящее время является собственником квартиры по адресу <адрес>, в которой проживает. Квартира по адресу <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 292 ГК РФ в действующей редакции (введенной Федеральным законом от 30.12.2004 № 213-ФЗ с 01.01.2005) установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По смыслу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, по смыслу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в том числе выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО13») следует, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ (о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд полагает, что отец собственника жилого помещения, проживающий в этом жилом помещении, является членом семьи собственника. Так как аналогичный вывод, о том, что ребенок является членом семьи отца-собственника жилого помещения не вызывает сомнений в силу ст. 54, 55, 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулировано обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 данной статьи - Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 8 названной статьи - По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 № 617 утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 -2015 годы», в рамках которой действовала подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и, систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012 - 2015 годы».

В настоящее время действует Постановление Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

Решением Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 № 365 утверждено Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан – нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде». Согласно п.4.1-4.3, 4.5 которого - В случае достижения согласия с собственником жилого помещения о предоставлении ему взамен освобождаемого жилого помещения в жилом доме, подлежащем сносу по программе сейсмоустойчивости жилых домов, другого жилого помещения в жилом доме, построенном по названной программе, ему может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма или обмена. При заключении договора мены с уполномоченным администрацией города Тынды органом собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда города Тынды, равнозначное освобождаемому жилому помещению. Равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. Доплата за разницу в стоимости обмениваемых равнозначных жилых помещений не взимается. Собственник жилого помещения обязан освободить занимаемое жилое помещение не позднее чем через месяц после получения документа о праве собственности на предоставленное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, положение статьи 2 Конституции Российской Федерации – о том, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По мнению суда, права ФИО2, дочери истца, на предоставленную ей квартиру (по адресу <адрес>) возникают на основании договора, который имеет не только исключительно гражданско-правовую природу; но и принимается в силу требований жилищного законодательства, благодаря которым содержание такого договора мены должно включать в себя и жилищно-правовые элементы.

То есть договоренности между собственником жилого помещения и муниципалитетом о предоставлении жилья не носят исключительно частно-правовой, обменный характер; но и содержат определенные элементы социальной защиты, соблюдения государством, субъектом Российской Федерации и муниципалитетом своих публично-правовых обязанностей (как минимум в рамках принятия, финансирования и исполнения целевых программ, а также правил о последствиях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу); с учетом названного - уничтожение, снос старой квартиры предусматривает необходимость решения вопроса о жилищных правах всех проживающих в ней лиц.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что лица - члены семьи собственника жилого помещения (а равно и бывшие члены семьи собственника жилого помещения), отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, теперь подлежащего сносу, сохраняют права пользования и в отношении нового жилого помещения предоставляемого собственнику жилого помещения в связи с таким сносом

При этом суд учитывает, что в настоящее время договор мены между дочерью истца и муниципальным образованием <адрес> не заключен, право собственности дочери истца на новую, предоставленную ей квартиру, не возникло, истец ставит вопрос о предоставлении ему ключей и нечинении (со стороны законного представителя дочери - ответчика ФИО1, ранее ФИО15) препятствий в пользовании жилым помещением, которое находится во владении ФИО2, только на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – таким образом, спор имеет не только гражданско-правовое регулирование.

Кроме того правоотношения сторон регулируются в том числе и семейным законодательством (о правах родителей в отношении детей), с точки зрения регистрации по месту жительства истец и его дочь проживают в одном жилом помещении (что свидетельствует о неоднозначности семейно-правовых отношений сторон).

Суд отмечает, что предоставление нового жилого помещения дочери истца обосновывается исполнением положений утвержденной <адрес> подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и, систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области».

В тоже время суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по смыслу ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. В иных случаях компенсация морального вреда допускается в случае прямого на то указания в федеральном законе. Однако соответствующего федерального закона не существует.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Вселить Леонова <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Бойко <данные изъяты> не чинить препятствия в пользовании Леоновым <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Бойко <данные изъяты> передать Леонову <данные изъяты> дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            В.А. Муратов