Решение по делу № null от 20.12.2012

Судья Патлай И.А. Дело № 22-8448

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 18.12.2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Цоя С.П. кассационные жалобы осужденного Заварикина И.С. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 05.10.2012, которым

Заварикин Илья Сергеевич, 26.05.90 года рождения, уроженец с. Щербаковка Ольгинского района Приморского края, образование неполное среднее, женатый, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работавший, проживавший по адресу: Кавалеровский район, с. Щербаковка, ул. Черемуховая, д.3, не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., указавшей, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заварикин И.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, Заварикин И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО7, причинив телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Заварикин И.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что Давыдова не пинал.

В кассационных жалобах осужденный Заварикин И.С. указывает на отмену приговора, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной; он сам приехал в отдел полиции, на предложение дать показания отказался в отсутствие адвоката, однако написал явку с повинной; считает возможным снизить срок наказания на 12 месяцев; его действия подлежат квалификации по ст.108 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО7 вышел из комнаты с ножом в руках и высказывал в его адрес нецензурную брань; после ссоры потерпевший спокойно передвигался от одного дома к другому и отказался от медицинской помощи, когда ему предложили вызвать скорую помощь; ФИО7 умер на улице, а не в больнице, его мог убить кто – то другой; суд не принял во внимание то, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место прописки, конфликтов с соседями не имеет; ФИО7, напротив, характеризовался крайне отрицательно; следствие проведено не в полном объеме, суд введен в заблуждение; считает необходимым применить наказание, не связанное с реальным лишением свободы; умысла на причинение вреда здоровью ФИО7 не имел; знал, что ФИО7 недавно вышел из мест лишения свободы, в связи с чем опасался не только за свою жизнь, но и за жизнь брата и его девушки; ФИО7 создал угрозу для жизни нескольких людей; когда у ФИО7 выхватили нож, не остановился, а бросился на него, он был вынужден отреагировать на создавшуюся ситуацию, он толкнул потерпевшего в область лица, сбил с ног; следственные действия выполнены не в полном объеме, в связи с чем невозможно воссоздать полную картину произошедшего; после падения ФИО7 поднялся и кинулся на него снова, он был вынужден причинить ему вред в состоянии необходимой обороны; считает необходимым наложить на него штраф в пользу государства, применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, иметь возможность заниматься воспитанием детей.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Цой С.П. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что необходимо снизить наказание или изменить на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Заварикина И.С. в совершении преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, свидетель ФИО8 указал, что видел потерпевшего с побитым лицом, синяками и ссадинами.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что видели на трупе потерпевшего синяки, ссадины, кровоподтеки.

Свидетель ФИО13 указала, что со слов Сливченко знает о том, что Давыдов был избит, на утро нашли его труп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в связи с существенными противоречиями, во время конфликта Заварикин нанес несколько ударов в область лица ФИО7, от которых тот упал, затем поднялся и стал кричать на Заварикина, осужденный опять нанес несколько ударов рукой в область лица, от ударов ФИО7 упал на пол и Заварикин нанес удары руками и ногами по его голове и телу, трудно дышал, хрипел и у него не было сомнений, что последний скончается.

Данные показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым, протокол которой исследован в качестве доказательства.

Кроме того, данный свидетель указал, что после 2-3 ударов потерпевший упал возле печки, что подтверждено протоколом судебного заседания. (л.д. 104).

ФИО15 указал, что стало известно со слов ФИО7, что его избил Заварикин, потерпевший жаловался на боли в области груди и головы, до конфликта с Заварикиным у ФИО7 каких – либо видимых повреждений не было.

Из показаний ФИО31 Н.В., оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Заварикиным И.С., следует, что осужденный наносил удары ФИО7 руками и ногами по телу, когда тот лежал на полу, после нанесенных ударов потерпевший затруднительно дышал, хрипел.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Вина осужденного подтверждена, кроме вышеперечисленных, другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.11 следует, что осмотрен <адрес> в <адрес> и обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

согласно заключению судебно – медицинской экспертизы причина смерти – закрытая тупая травма грудной клетки; полный локальный перелом 1,2,3 ребер по окологрудинной линии слева, 2,3,4,5 ребер по средней ключичной линии слева, 4,5,6,7 по средней подмышечной линии слева, полный конструкционный перелом 3,4,5,6 ребер по линии расположенной между средней ключичной и передней подмышечной линиям справа; обширное кровоизлияние в жировую ткань средостения; ушиб сердца – кровоизлияние в листки перикарда, кровоизлияние в эпикард сердца; между имеющейся закрытой тупой травмой грудной клетки и причиной смерти имеется прямая причинно – следственная связь.

Из пояснений судебно- медицинского эксперта ФИО16 следует, что время наступления смерти потерпевшего до суток до обнаружения тела.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены именно осужденным, в результате ударов руками и ногами.

Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины и правильности квалификации содеянного.

Принимая данное решение, судебная коллегия учитывает также, что в судебном заседании осужденный указал, что потерпевший умер из-за него, в чем виновен только он, вины своей не отрицал. (л.д. 114)

Согласно показаниям осужденного Заварикина И.С. в руках у ФИО7 был нож, настроен он был агрессивно, ругался, выражался в их адрес нецензурной бранью, ФИО15 выхватил нож из рук ФИО7, в ответ на оскорбления он нанес ему удар.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего признаны в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о совершении преступления в условиях необходимой обороны, в связи с чем необходима переквалификация действий, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что посягательство, от которого защищался обороняющийся, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.

Довод жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства протокола явки с повинной, является несостоятельным, поскольку она подана в отделении полиции уже после задержания Заварикина, а не после совершения преступления, осужденый лишь подтвердил при задержании то, что уже было известно правоохранительным органам о совершенном преступлении, о чем судом указано в приговоре.

Мотивы принятого решения достаточно полно указаны в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который участковым характеризуется положительно, по месту работы положительно, администрацией ИВС МО МВД положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Заварикина И.С. суд обоснованно признал наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, способствование расследованию преступления, а также признание вины, отягчающих обстоятельства не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также снижения наказания судебной коллегий не усматривается, в связи с чем довод жалобы в этой части не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 05.10.12 года в отношении Заварикина Ильи Сергеевича оставить без изменений.

Кассационные жалобы осужденного Заварикина И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка: Заварикин содержится в ИЗ-25/3 <адрес>