Решение по делу № 2-3234/2015 от 12.05.2015

№ 2-3234/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смушкевич А. Г. к ООО «Сумма Телеком» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и освобождении помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между Смушкевич А.Г. и ООО «Сумма Телеком» был заключен договор аренды нежилого помещения № от ... года, согласно условиям которого ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, состоящее из комнат ..., расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: .... Указанное нежилое помещение принадлежит истцу по праву собственности. Срок действия названного договора установлен сторонами с ... по .... В соответствии с условиями п. ... договор аренды размер ежемесячной арендной платы составил 35 000 рублей, и должен был оплачиваться ответчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. ... договора). Вместе с тем, ответчик произвел оплату по договору только за ... года и в дальнейшем платежи в счет арендной платы не производил. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 315 000 рублей и обязать ответчика ООО «Сумма Телеком» передать Смушкевич А.Г. нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, состоящее из комнат ..., расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., по акту приема-передачи.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 348 рублей 10 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 6 650 рублей. В оставшейся части ранее заявленные исковые требования оставлены истцом без изменения.

Истец Смушкевич А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Степанов В.А., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Сумма Телеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу места регистрации, представленному истцом, и по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В судебные заседания ответчик не является, от получения судебной корреспонденции, направляемой в его адрес, уклоняется. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов настоящего дела Смушкевич А.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м, состоящее из комнат ..., расположенного на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ... (л.д. 11).

Основанием возникновения указанного права собственности Смушкевич А.Г. является договор купли-продажи от ... года.

В судебном заседании установлено, что ... между Смушкевич А.Г. и ООО «Сумма Телеком» был заключен договор аренды нежилого помещения № от ... года, согласно условиям которого ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, состоящее из комнат ..., расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 5-9).

Срок действия названного договора аренды был установлен сторонами с ... по ....

В соответствии с условиями п. ... договор аренды размер ежемесячной арендной платы составил 35 000 рублей, и должен был оплачиваться ответчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, согласно п. ... договора.

Указанное нежилое помещение было передано ответчику в установленные законом сроки, согласно акта сдачи-приемки нежилого помещения от ... (л.д. 10)

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами вышеназванным актом сдачи приемки нежилого помещения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком предусмотренные договором платежи не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, представленном со стороны истца. В связи с нарушением исполнения условий указанного договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за нежилое помещение, которая за период с ... по ... составляет 315 000 рублей.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность со стороны ответчика не возвращена.

Согласно п. 2.2.8. договора аренды арендатор обязан возвратить помещение по истечении срока действия в течение трех дней по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 6).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок аренды по договору был определен ..., следовательно нежилое помещение должно было быть возвращено не позднее указанной даты по акту приема-передачи нежилого помещения.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения, в связи с расторжением договора и что фактически помещение надлежащим образом было возвращено ответчиком, в связи с окончанием срока договора.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды, а также об обязании возвратить нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и квитанции № от ... года.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной нормы с ответчика в пользу Смушкевич А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа в размере 348 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей (л.д. 3).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смушкевич А. Г. к ООО «Сумма Телеком» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и освобождении помещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сумма Телеком» в пользу Смушкевич А. Г. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ... в размере 315 000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 348 рублей 10 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.

Обязать ООО «Сумма Телеком» передать Смушкевич А. Г. нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, состоящее из комнат ..., расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: ..., по акту приема-передачи.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.08.2015 года.

Судья