Решение по делу № 2-839/2012 от 19.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 839 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2012 годаг. Печора Республика Коми

Суд в составе

мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми

Охандеровой А.С.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Крылова ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х о защите прав потребителей, взыскании единовременного платежа в сумме  Х руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Х,Х руб., компенсации морального вреда в сумме Х руб., штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В  судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело слушается в отсутствии представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, указавшего, что требования истца не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Х, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме Х  рублей под 20% годовых на срок по <ДАТА>

Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере Х руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж в сумме Х  руб. истцом внесен <ДАТА>, что подтверждено приходным кассовым ордером Х).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор Х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в сумме Х руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из заявления истца, он просит применить учетную процентную ставку рефинансирования в размере 8,%, которая по мнению суда и подлежит применению.

Период  для расчета процентов заявлен истцом с <ДАТА> по <ДАТА> года; расчет истца судом проверен и признан верным.

Расчет процентов  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х коп. производится следующим образом: Х руб./360дн. х 8% х973(количество дней просрочки) = Х.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за период заявленный истцом в размере Х,Х  руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении  размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме Х рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения пункта 2.1 кредитного договора Х в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен между сторонами <ДАТА>, а исковое заявление подано <ДАТА>, исполнение сделки началось с  <ДАТА> года, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате незаконно полученных денежных средств (л.д. -14-17), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, как потребителя банковских услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме  Х рубля Х копеек = (Х рублей + Х рублей + Х,Х рублей)х50%.

При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере Х рублей: по требованиям имущественного характера - 400 рублей, по требованиям не имущественного характера -  Х рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х  единовременный платеж в сумме Х (Х) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х коп. (Х семьсот двадцать девять   руб. Х коп.), компенсацию морального вреда в сумме Х рублей (Х руб.), штраф в размере Х рублей Х коп. (Х руб. Х коп.).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме Х руб. 00 коп. (Х руб.00 коп.).

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного  судебного  участка г. Печоры Республики Коми.

            Мировой судья                                                         А.С. Охандерова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.

Дело № 2- 839 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2012 годаг. Печора Республика Коми

Суд в составе

мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми

Охандеровой А.С.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Крылова ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х  о защите прав потребителей,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х  единовременный платеж в сумме Х (Х) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х коп. (Х семьсот двадцать девять   руб. Х коп.), компенсацию морального вреда в сумме Х рублей (Х руб.), штраф в размере Х рублей Х коп. (Х руб. Х коп.).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №Х государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме Х руб. 00 коп. (Х руб.00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного  судебного  участка г. Печоры Республики Коми.

Разъяснить, что мотивированное решение будет изготовлено 24 июля 2012 года.

            Мировой судья                                                         А.С. Охандерова