Решение по делу № 1-493/2018 от 27.09.2018

Дело №1-493/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого Кожевникова М.А.,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова М.А., ..., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 05 минут +++, у Кожевникова, находящегося в квартире по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Кожевников, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 70 метров от остановки общественного транспорта «///», расположенной по /// и в 90 метрах от здания, расположенного по адресу: /// где нарвал листья и верхушечные части растения конопли, которые поместил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 122 грамм, что является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере, упакованное в полиэтиленовый пакет, Кожевников, держа в правой руке, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ в 16 часов 20 минут у дома /// Кожевников был задержан сотрудниками полиции.

После чего, +++ Кожевников был доставлен на автомобиле в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, 150А, где в ходе личного досмотра в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут +++ в присутствии понятых, в установленном законом порядке у Кожевникова из правой руки был изъят пакет, в котором согласно заключению эксперта №... от +++ находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 122 грамма, что является крупным размером, которое Кожевников незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Кожевников вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что в возрасте 15-16 лет он пробовал листья конопли, употреблял ее в пищу после обжарки на сковороде с маслом. Так как он работает на шинном заводе, расположенном на ///, то видел, что на парковке, расположенной напротив шинного завода произрастает дикорастущая конопля. +++ он болел «с похмелья», находился у себя дома по адресу: ///. Около 14 часов 00 минут он решил сходить в район парковки напротив шинного завода, чтобы нарвать конопли и пожарить ее, после чего употребить в пищу. Он знает, что после этого появляется расслабляющий эффект, заторможенность, тянет на сон. Для этой цели он взял из дома черный полиэтиленовый пакет типа «майка», чтобы сложить в него коноплю, после чего около 16 часов 00 минут пришел на парковку, расположенную напротив шинного завода, где стал обрывать листья конопли и складывать в имеющийся при нем пакет. Коноплю он рвал около 5 минут. После того как он нарвал примерно 1/2 или 1/3 от объема пакета, он направился с пакетом вдоль кооперативных гаражей, расположенных по ///, по направлению к ///. По пути следования он вытер руки, так как во время того, как рвал листья конопли, они испачкались. Когда он подошел к дому ///, к нему подошли двое незнакомых ему парней в гражданской форме одежды, показали свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Далее сотрудники попросили документ, удостоверяющий личность, у него при себе их не было, тогда они спросили у него, имеется ли что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, он ничего не ответил. Его спросили, что находится в пакете, после чего он показал содержимое пакета. После чего его доставили в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, 150а. В отделе полиции в служебном кабинете в присутствии двух незнакомых ему понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, он сказал, что у него в пакете имеется конопля для собственного употребления без цели сбыта. После чего ему сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят черный полиэтиленовый пакет с коноплей, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, на данной бирке расписался он и понятые. Данный пакет с коноплей постоянно находился при нем, никто из сотрудников полиции либо иные лица в руки его не брали, никаких манипуляций с ним не проводили. Также у него в ходе личного досмотра в этом же помещении и при этих же понятых, которым вновь были разъяснены права и обязанности, были получены образцы для сравнительного исследования, то есть ему ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, провели по кистям рук, таким образом, были изготовлены смывы. Данный тампон быт помещен в целлофановый пакетик и упакован в бумажный пакет №1, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, какой именно, он также не помнит. На данной бирке он и участвующие лица поставили свои подписи. После этого был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично первому. Затем его опросил сотрудник полиции по обстоятельствам произошедшего. Он ему пояснил, что сам нарвал коноплю напротив шинного завода и сложил в имеющийся при нем пакет, хотел употребить коноплю в пищу. Однако позже был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-28, 85-88, 94-96).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте +++ Кожевников в целом дал аналогичные показания, указав место приобретения марихуаны и место задержания (л.д.29-36).

Кроме признательных показаний вина Кожевникова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей А., К., Е., Б.

Свидетель А., полицейский мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ вместе инспектором мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу К. находился на дежурстве в составе НСП-..., когда у дома /// в 16 часов 20 минут ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, при этом у данного мужчины был черный пакет. Увидев их, мужчина стал нервничать еще больше. Они предположили, что в пакете у данного мужчины может находиться наркотическое средство – марихуана, после чего подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина, увидев их, стал еще больше нервничать, у него появилась дрожь в руках. На вопрос, что у него находится в пакете, мужчина ничего не ответил, однако на просьбу открыть пакет и показать содержимое, открыл пакет. В пакете они увидели вещество растительного происхождения, от которого исходил пряный запах конопли. После чего они предложили мужчине проследовать вместе с ними в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, 150а, на что мужчина согласился. В отделе полиции была установлена личность данного гражданина - Кожевников М.А., +++ года рождения. После чего в служебном помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, 150а им был проведен личный досмотр Кожевникова. В ходе личного досмотра из правой руки Кожевникова был изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, горловина данного пакета была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», на которой расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, содержание которого он огласил вслух, замечаний к протоколу не было, и все участвующие лица поставили в нем подписи. Во время личного досмотра Кожевников вел себя спокойно, замечаний или уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего он, надев на руки резиновые перчатки, произвел смывы с обеих кистей рук Кожевникова ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.62-64).

Свидетель К., инспектор ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д.59-61).

Свидетель Е. пояснял, что +++ около 19 часов 00 минут, участвовал в качестве понятого при личном досмотре Кожевникова, и при получении образцов для сравнительного исследования, замечаний к проведений указанных действий ни у него, ни у второго понятого не было (л.д.43-47).

Свидетель Б., участвовавший в качестве второго понятого при проведении личного досмотра Кожевникова и изъятии образцов для сравнительного исследования, дал показания, аналогичные показаниям Е. (л.д.78-80).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у Кожевникова изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.3);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому Кожевникову производились смывы с кистей обеих рук, которые были упакованы в бумажный пакет №1, изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в бумажный пакет №2 (л.д.4);

- протоколом выемки от +++, у полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу А. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; бумажного пакета №1 с пояснительной надписью: «Пакет №1 смывы с кистей пальцев рук Кожевников М.А.» и подписями; бумажный пакет №2 с пояснительной надписью: «Пакет №2 Контрольный ватный тампон» и подписями (л.д.14-16);

- заключением химической судебной экспертизы №... от +++, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете ...», является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, составляет 122 грамма; на ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №1 и №2, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с надписью «... Ленинск.» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 122 грамма, изъятым в ходе личного досмотра Кожевникова; бумажный пакет №1 с ватным тампоном со смывами с кистей рук Кожевникова; бумажный пакет №2 с контрольным ватным тампоном (л.д.69-72); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73-74).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину Кожевникова в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, подтвержденными при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями Кожевникова и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями Кожевникова, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Кожевникова по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели быта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Кожевников незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 122 грамма, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Кожевников УУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, соседями по месту жительства и по месту работы – характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ Кожевников не страдает наркоманией. .... В связи с отсутствием наркологического заболевания (наркомания) вопрос о ремиссии не рассматривается. В лечении не нуждается. Рекомендованы наблюдение и профилактические мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога обследуемое лицо не находилось (л.д.118).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Кожевников не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Кожевникову деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого Кожевникову деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Кожевников не нуждается (л.д.113-114).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Кожевникова, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проверку показаний на месте с его участием, ..., положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кожевникову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Кожевникова, но и на условия жизни его семьи, ...

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью контроля за поведением Кожевникова в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Кожевникова процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Загнетиной в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Кожевников, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 122 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░