Решение по делу № 2-1333/2014 от 25.08.2014

№ 2-1333/2014     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай                                 28 октября 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием истца Гошуренко Н.А., её представителя Давлетбердиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гошуренко Н.А к Открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гошуренко Н.А обратилась в суд с иском к ОАО «Военная страховая компания» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что её сын - ФИО1., призванный на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> Республики Башкортостан, проходил воинскую службу в войсковой части <данные изъяты> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её сын трагически погиб при исполнении обязанностей военной службы, похоронен в <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ответчику с требованием произвести выплату пособия и страховой суммы членам семьи погибшего военнослужащего ФИО1., в соответствии с Федеральным законодательством Российской Федерации. Факт страхового случая ответчиком был признан, так ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страховки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № <данные изъяты>. Указывает, что для того, что чтобы получить хоть какую-то страховую сумму, мне на протяжении очень длительного времени пришлось обивать пороги военкоматов, звонить в страховую компанию, однако все было безрезультатно. Ей пришлось обратиться за юридической помощью, благодаря чему, она и получила выплату. В результате волокиты, ей причинены нравственные страдания. Ей постоянно приходится переносить тяжелые, неизгладимые физические, душевные боли утраты навсегда самого близкого человека, которого она вырастила, содержала и воспитывала одна. На основании чего считает, что вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того полагает, что на основании п. 2. статьи 5 ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховая выплата должна составлять <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика еще и недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> а также компенсировать понесенные ею по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гошуренко Н.А, её представитель Давлетбердина Р.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика просили отказать. Пояснили, что не смогут участвовать в судебных разбирательствах в случае передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без участия представителя ответчика. Направил ходатайство о передаче дела по подсудности, полагая, что судом иск Гошуренко Н.А. принято к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности. Ходатайствовал о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика - в <адрес>, со ссылкой на то, что характер требования предполагает предъявление иска по общим правилам подсудности. Свое ходатайство мотивировал письменно, которое было приобщено к материалам дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений ГПК РФ. В данной связи при поступлении гражданского дела, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, суд определяет соблюдены ли альтернативные и императивные требования процессуального закона о подсудности.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью сына, застрахованного в системе обязательного государственного страхования военнослужащих Вооруженных Сил РФ, Гошуренко Н.А обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Военная страховая компания» недополученной суммы страхового возмещения.

С настоящими исковыми требования Гошуренко Н.А обратилась с учетом места ее жительства в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в <адрес>.

В силу общего правила территориальной подсудности, закрепленного в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Нормами статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право истца выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права.

В силу ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Проанализировав предмет и основание заявленного иска, суд полагает, что исковые требования обусловлены гибелью застрахованного лица, а также связаны с имущественными последствиями гибели ФИО1. Однако, иск не подлежит отнесению к категории споров о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. ФИО1 не являлся кормильцем истца. Соответственно данный спор не может рассматриваться судом по месту жительства истца либо по месту причинения вреда.

Также суд соглашается с мнением представителя истца о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 2.2 Устава СОАО «ВСК» устанавливает, что местонахождение Компании определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа -Генерального директора - по адресу: <данные изъяты> Москва, ул. Островная, д.4.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>,<адрес>.

Поскольку исковое заявление Гошуренко Н.А к Открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда Сибайским городским судом было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Кунцевский районный суд <адрес>, на территории подсудности которого находится ответчик.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гошуренко Н.А к Открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья:                              Л.Х.Суфьянова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>