Решение по делу № 2-5467/2016 от 14.04.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Силаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Силаеву А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 63 707 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,21 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Ниссан г.р.з. № застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения на общую сумму 183 707 руб. Виновным в ДТП, согласно административному материалу был признан Силаев А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, к истцу перешло в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к Силаеву А.А. в размере 63 707 рублей (с учетом лимита ответственности страховщика 120 000 рублей)

Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - Силаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Севастопольский пр-т, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя Силаева А.А. и автомобиля №, под управлением Жуйкова Р.А. Виновным в ДТП является водитель Силаев А.А., нарушивший п.п. 8.5 ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно договору страхования 001АТ-14/42077 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь - Жуйков Р.А., застрахован автомобиль «Ниссан Икс Трейл» №, страховая сумма составляет 648 000 рублей, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия указанного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом «Компаньон» составлен акт осмотра указанного автомобиля (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Компания Эксперт» составлен акт осмотра ТС и ДД.ММ.ГГГГ калькуляция (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Сервисная Система» выставлен счет на оплату за ремонт автомобиля Ниссан на сумму 183 707 руб. (л.д. 20).

Истец выплатил ООО «Единая Сервисная Система» в счет оплаты страхового возмещения, согласно страховому счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 183 707 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.37).

Согласно справке ГИБДД ответственность Силаева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Лимит ответственности составляет 120 000 рублей.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика материального возмещения, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, и выплаченного истцом за ремонт автомобиля ООО «ЕСС», с учетом износа транспортного средства в размере 63 707 рублей с учетом лимита ответственности страховщика.

Данный размер возмещения ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанную сумму следует взыскать с Силаева А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2111,21 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, поскольку исковые требования о возмещении суммы ущерба удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,21 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Силаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Силаева А. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 63 707 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,21 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья     Т.Н. Митрофанова