Решение по делу № null от 17.06.2010

3

А56-25695/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

А56-25695/2009

Ðåçîëþòèâíàÿ ÷àñòü îïðåäåëåíèÿ îáúÿâëåíà 07 èþíÿ 2010 ãîäà. Ïîëíûé òåêñò îïðåäåëåíèÿ èçãîòîâëåí 17 èþíÿ 2010 ãîäà.

Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Каменева А.Л.

о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения и понесенных в процедуре наблюдения

при участии в заседании:

установил:

Заявление уполномоченного органа поступило в арбитражный суд 05.05.2009.

Определением арбитражного суда от 12.05.2009 (судья Алексеев С.Н.) заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа назначено в судебном заседании на 27.07.2009.

В связи с прекращением производства по делу, арбитражный управляющий Гамичев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением (24.02.2010 поступило в арбитражный суд) о распределении порядка распределения судебных расходов в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 15.03.2010 рассмотрение заявления арбитражного управляющего назначено в судебном заседании на 12.04.2010, которым предлагалось заявителю и предпринимателю представить дополнительные документы по делу.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания, рассмотрение заявления отложено на 07.06.2010.

До судебного заседания в материалы дела поступили от арбитражного управляющего: ходатайство об уточнении заявленных требований, почтовые квитанции о направлении такого заявления в адрес предпринимателя, акт от 08.09.2009 составленный относительно установления места нахождения предпринимателя, копии запросов, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Предприниматель, извещенный по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, в судебное заседание не явился, копия определения арбитражного суда возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 112, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление арбитражного управляющего может быть рассмотрено в отсутствие заявителя и предпринимателя по имеющимся в деле доказательствам.

Из заявления арбитражного управляющего и ходатайства об уточнении требований следует, что арбитражный управляющий просит взыскать предпринимателя 190696,70 руб., включающих в себя:

В этой связи обязанности по возмещению вознаграждения временному управляющему в сумме 175000 руб. следует отнести на предпринимателя.

Также подлежат возмещению предпринимателем, понесенные арбитражным управляющим расходы в сумме 15696,70 руб., включая стоимость услуг по опубликованию сообщения о введении наблюдении, стоимость услуг почтовой связи по отправлению запросов арбитражного управляющего, а также стоимость проезда от места жительства к месту осуществления полномочий временного управляющего ИП Петровой В.В., которые подтверждаются соответствующими платежными квитанциями, железнодорожными билетами и условиями договора на оказание транспортных услуг по проезду из города Вологда до города Волхов.

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Вячеславовны 09 мая 1974 года рождения, уроженки г. Волхов, Ленинградской области ИНН 471800067121 в пользу арбитражного управляющего Гамичева Александра Ивановича 175 000 руб. вознаграждения и 15 696 руб. 70 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.