Решение по делу № 2-4250/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-4250/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре         Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майманова <данные изъяты>, Маймановой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Майманов А.Д., в лице представителя по доверенности Еркемеевой Ф.С. Майманова Э.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1874 кв.м. и квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ у истцов произошло существенное изменение обстоятельств – болезнь Майманова А.Д., материальные затраты в связи с длительным лечением. Испытывая материальные трудности ДД.ММ.ГГГГ Майманов А.Д. обратился в банк с заявлением принять заложенное имущество во исполнение взятых ими обязательств. Истцы считают, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец Майманов А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Майманова Э.А., представитель истца Майманова А.Д. – Еркемеева Ф.С. поддержали требования, по основаниям изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, указав в отзыве на иск на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Истцы являются совершеннолетними, дееспособными, то есть имеют возможность поправить свое финансовое положение. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые они не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота, в связи с чем доводы истцов не могут быть приняты во внимание, так как в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маймановым А.Д., Маймановой Э.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить кредит, а заемщики Майманов А.Д., Майманова Э.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору до выдачи кредита в залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1874 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилая 45,1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № залогодателя Майманова <данные изъяты>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что Майманов А.Д., Майманова Э.А. в связи с невозможностью оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, обратились в банк с заявлением о принятии заложенного имущества во исполнение взятых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение банк уведомил заемщика о возможности урегулирования задолженности путем заключения мирового соглашения, условия которого удовлетворят стороны по конкретной кредитной сделке. Кроме того, было предложено обратиться в отдел по работе с проблемной задолженностью по месту оформления кредитного договора.

В подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья Майманова А.Д., требующего длительное лечение, истцами представлены копия справки МСЭ об установлении Майманову А.Д. <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни, выданные Нейрохирургическим отделением БУЗ РА «Республиканская больница», копии листков нетрудоспособности Майманова А.Д.

Из трудовой книжки Майманова А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут и уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» по Шебалинскому району.

Справка КУ «Центр занятости населения г. Горно-Алтайска» подтверждает, что Майманова Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Доводы истцов об ухудшении материального положения и неплатежеспособности как основании к расторжению кредитного договора суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются законным основанием к расторжению кредитного договора.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением материального положения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для расторжении кредитного договора и прекращения выполнения его условий.

Доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора банком, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав истцов как потребителей при заключении и исполнении кредитного договора, не установлено, то есть суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов к ответчику о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Майманова <данные изъяты>, Маймановой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

        Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2016 года