Решение по делу № 4у-4084/2015 от 08.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседаний суда

кассационной инстанции

г. Краснодар 09 октября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Довгань Н.В. в защиту интересов осужденной < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2015 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...> <...> ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Довгань Н.В. в защиту интересов осужденной < Ф.И.О. >1 ставиться вопрос о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначенного наказания. Указывает, что судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда не дала надлежащей оценки всем обстоятельствам, характеризующим личность виновной, в результате было назначено суровое, несправедливое наказание. Просит указанное судебное постановление изменить, применив в отношении < Ф.И.О. >1 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденной, потерпевших, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку её причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям < Ф.И.О. >1 В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях со­циальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступ­ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на­казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности < Ф.И.О. >1, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, её состояние здоровья, возраст и семейное положение, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и на её исправления, с учетом фактических обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано наличие на иждивении < Ф.И.О. >1 троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих < Ф.И.О. >1 наказание, судом установлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 82 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения < Ф.И.О. >1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению < Ф.И.О. >1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо < Ф.И.О. >1 отбывать наказание установлен верно, а именно исправительная колония общего режима.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности < Ф.И.О. >1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы адвоката о необходимости применения в отношении осужденной положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению суда от 14 июля 2015 года, малолетние дети: < Ф.И.О. >4, 12. 11.2008 года рождения, < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, < Ф.И.О. >6, <...> года рождения были переданы на воспитание супругу осужденной- < Ф.И.О. >7, который сможет обеспечить надлежащий уход и воспитание.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы, наказание назначенное < Ф.И.О. >1 справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░