Решение по делу № 1-697/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-697/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Мущининой В.И., подсудимого Мартемьянова М.В., защитника Меньщикова А.Д., потерпевшего П при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Мартемьянова М.К., родившегося ... в ... ..., проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого: ... Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 6.1 статьи 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исправительные работы, назначенные постановлением суда от ..., заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц. Освобожден ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мартемьянов М.В. в период с 09 часов до 19 часов ..., находясь по месту своего жительства, а именно: по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража, расположенного на участке ... Республики Татарстан, бензопилу марки «Штиль», стоимостью 7 000 рублей; шлифовальную машину марки «Фит», стоимостью 4 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М.К. После чего Мартемьянов М.В., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

    Он же, Марьемьянов М.В., в период с 14 часов до 21 часа 30 минут ..., находясь по месту своего временного проживания, а именно: в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину марки «LG», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую С. После чего Мартемьянов М.В., с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме этого, Мартемьянов М.В. ..., около 14 часов, находясь по месту своего временного проживания, а именно в ... по проспекту ... ... Республики Татарстан, сданной ему для временного проживания С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «LG 22LF450U», стоимостью 3 000 рублей и ТR44-101 цифровой телевизионный приемник стандарта DVB-Т2 с функцией медиаплеера марки «АСV», стоимостью 899 рублей, принадлежащие С. После чего Мартемьянов М.В., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 3 899 рублей.

Подсудимый Мартемьянов М.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия Мартемьянова М.В. квалифицирует по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам потерпевших С. и С.); по одному эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду потерпевшего П.).

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного Мартемьянова М.В., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, наличие ... у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены, поскольку ранее судим в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличии множество смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и возможным назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, учитывая личность, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Мартемьянова М.В. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа.

    С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Гражданские иски удовлетворены, ущерб возмещен.

Доводы адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон не убедительны, поскольку Мартемьянов М.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Мартемьянова М.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы (по эпизоду потерпевшего П

- по каждому эпизоду по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять месяцев (по эпизодам потерпевших С и С.);

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мартемьянову М.В. назначить два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, без ограничения свободы.

    В течение испытательного срока обязать Мартемьянова М.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления данного органа.

    Меру пресечения содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль», шлифовальная машинка марки «Фит», сварочный аппарат марки «Ресанта» возвращенные под расписку потерпевшему С – оставить у последнего; телевизор марки «LG 22LF450U», ТR44-101 цифровой телевизионный приемник стандарта DVB-Т2 с функцией медиаплеера марки «АСV», выданные под расписку потерпевшей С – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Р.Ф. Салихов