Решение по делу № 33-9447/2015 от 19.08.2015

Судья: Бондаренко Н.А. Дело № 33-9447-2015

Докладчик: Третьякова В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В.П.

судей Гребенщиковой О.А., Гордиенко А.Л.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева В.Г.

на решение Кировского районного суда г. Кемерово

от 08 июня 2015 года

по иску Васильева В.Г. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что его мать В.Н.Е. приобрела у Х.М.Н. по договору купли-продажи от 15.06.1963 года жилой дом, тесово-засыпной, площадью 17,6 кв.м., состоящий из одной комнаты, расположенный по адресу.. . Договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом 2-ой Кемеровской государственной нотариальной конторы 15.06.1963 года за №…, также договор был зарегистрирован в БТИ г. Кемерово 12.07.1963 года под №...

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от 16.10.2014 года жилой дом по адресу … ранее значился как жилой дом по ул. …

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от 01.03.2010 года № … земельный участок, площадью 800 кв.м. под строительство этого жилого дома отводился Кировским райсоветом первоначальному застройщику – С.В.В. на основании договора застройки, удостоверенного нотариусом 21.08.1939 года в реестре за №…, сроком на двадцать лет - с 13.09.1938 года по 13.09.1958 года.

Как следует из справки ГП КО «ЦТИ КО» №… от 16.10.2014 года 17.01.1940 года произведена первичная запись спорного домовладения по праву личной собственности за С.В.В. на основании договора застройки от 21.08.1939 года.

20.04.1953 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за О.А.И. на основании договора купли от 18.04.1953 года.

09.05.1955 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за М.М.Е. на основании договора купли от 07.05.1955 года №.. .

15.03.1958 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за Х.Н.С. на основании договора купли от 05.03.1958 года №.. .

25.09.1959 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за М.Л.Н. на основании договора дарения от 25.09.1959 года №.. .

31.05.1961 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за Х.М.Н. на основании договора купли от 18.05.1961 года №.. .

12.07.1963 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за В.Н.Е. на основании договора купли от 15.06.1963 года №.. .

После смерти В.Н.Е. 24.05.1997 года он как единственный наследник по закону и по завещанию вступил во владение наследственным имуществом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: произвел в спорном доме косметический ремонт, стал пользоваться домом для хранения своих вещей, обрабатывал приусадебный земельный участок, занятый домом.

Таким образом, он принял наследство после смерти В.Н.Е., и на законных основаниях спорный дом стал принадлежать ему с момента ее смерти, то есть с 24.05.1997 года.

Поскольку дом был маленький, тесово-засыпной, то для улучшения жилищных условий, не получив разрешения органов исполнительной власти, он произвел снос этого дома (под. Лит. А) и в период времени с 2000 по 2005 годы выстроил новый дом (Лит. Б) своими силами за счет собственных денежных средств. Согласно техническому паспорту от 20.01.2011 года вновь выстроенный жилой дом бревенчатый, состоит из основного строения (на плане литера Б, размером 7,43м х 8,85м), трех жилых комнат, прихожей, туалета и кухни, общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой - 34,6 кв.м.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, дом был выстроен без разрешения органов местного самоуправления на его строительство, то указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу …, он имеет кадастровый номер …:675, площадь 667,88 кв.м., разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, сведения о регистрации прав отсутствуют.

В соответствии с градостроительным заключением № … от 13.10.2014 года земельный участок по адресу … с жилым и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне ЖЗ - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами. Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует. Жилое строение не нарушает требований местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 года №165, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утв. постановлением Госстроя России от 30.12.99 №94.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома лит.Б по адресу …, выполненному ООО «Солант», строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, здание жилого дома литер Б можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, при этом отсутствуют нарушения санитарных и пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С целью легализации самовольно выстроенного объекта недвижимости он обратился в октябре 2014 года с заявлением в Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово. В ответе № … от 31.10.2014 года Комитет строительного контроля отказал ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома №… по ул. … на основании ч.3 ст. 55, ч.б п.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ (отсутствие документов, предусмотренных пунктами данных статей).

Между тем, земельный участок по ул. … в г. … был предоставлен для жилищного строительства в установленном порядке до 1990 года - до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», находился в фактическом пользовании собственника дома, расположенного на земельном участке, право собственности на дом переходило от предыдущих собственников к последующим в результате предусмотренных законом сделок, а также в результате наследования. Таким образом, у него возникло право на использование земельного участка, на котором расположен дом, отведенного на основании договора застройки, удостоверенного нотариусом 21.08.1939 года в реестре за №...

То обстоятельство, что предыдущие собственники дома, а также он не оформили правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, не может служить основанием к отказу в признании за ним права собственности на жилой дом.

Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу …, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м. (л.д. 2-5).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Васильеву В.Г. отказано (л.д. 92-98).

В апелляционной жалобе Васильев В.Г. просит решение суда отменить, указывая, что спорный жилой дом принадлежит ему на законных основаниях, поскольку он фактически принял его по наследству от предыдущего владельца В.Н.Е., которая приобрела на него права по закону в соответствии с договором купли от 15.06.1963 года. Предыдущие владельцы дома также приобретали на него права в силу закона. При этом дом расположен на земельном участке, отведенном первоначальному собственнику С.В.В. Кировским райсоветом в 1939 году именно под строительство дома. Ни у одного из владельцев дома этот дом никогда не изымался.

Таким образом, у него возникло право на использование земельного участка, занятого спорным домом. То обстоятельство, что никто из фактических владельцев названного имущества не оформлял права на это имущество в установленном законом порядке, не служит основанием для отказа в регистрации сейчас за ним права на дом (л.д. 103-106).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Васильева В.Г. и его представителя, просивших об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене за нарушением норм материального права и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 222 ч. 1, 3 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ (в редакции, действующей на момент разрешения спора в суде) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, и отказывая Васильеву В.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом с постройками, на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве аренды наследодателю не принадлежал.

Доказательства, подтверждающие переход к истцу в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, не представлены.

При этом суд сослался на то, что хотя согласно кадастровой выписки о земельном участке от 17.11.2014 года указанный земельный участок имеет кадастровый номер …675, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, категория земель земли населенных пунктов, сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д.30), однако сам по себе кадастровый паспорт земельного участка принадлежность истцам земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования не подтверждает, так как не является таким доказательством. В порядке наследования права на земельный участок к истцу также не перешли.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом, расположенный по адресу …, ранее числился как ул. … (л.д.11).

Из договора застройки №… от 17 августа 1939 года, удостоверенного нотариусом 21.08.1939 года в реестре за №…, земельный участок, площадью 800 кв.м. под строительство этого жилого дома отведен Кировским райсоветом г. Кемерово первоначальному застройщику – С.В.В. сроком на двадцать лет - с 13.09.1938 года по 13.09.1958 года. На основании этого договора застройки от 21.08.1939 года 17.01.1940 года произведена первичная запись спорного домовладения по праву личной собственности за С.В.В. (л.д.13-14, 15).

Также из объяснений сторон, справки БТИ (л.д.15), договора купли-продажи дома от 15 июня 1963 года (л.д.10), завещания от 01.12.1992 года (л.д.9), наследственного дела (л.д.61-64) следует, что право собственности на дом по ул. … от С.В.В. перешло к О.А.И. на основании договора купли от 18.04.1953 года, затем 09.05.1955 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за М.М.Е. на основании договора купли от 07.05.1955 года № …, 15.03.1958 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за Х.Н.С. на основании договора купли от 05.03.1958 года № …, 25.09.1959 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за М.Л.Н. на основании договора дарения от 25.09.1959 года № …, 31.05.1961 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за Х.М.Н. на основании договора купли от 18.05.1961 года №.. .

15 июня 1963 года Х.М.Н. продала спорный дом В.Н.Е. – матери истца В.В.Г., 12.07.1963 года произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за В.Н.Е. на основании договора купли от 15.06.1963 года № ….

В.Н.Е. 24.05.1997 года умерла (л.д.7), и завещала все ее имущество, в том числе жилой дом с прилегающими надворными постройками, расположенный по адресу … сыну Васильеву В.Г. (л.д.8), который обратился в нотариальную контору за получением наследства, принял его фактически.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок по ул. … был отведен под строительство жилого дома в 1939 году в установленном законом порядке, а право собственности на спорный дом, выстроенный на указанном земельном участке, к истцу перешло также в установленном законом порядке на законных основаниях в результате сделок купли-продажи и наследования.

Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не учел.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что из представленного договора застройки №… от 17 августа 1939 года, удостоверенного нотариусом 21.08.1939 года в реестре за №…, земельный участок, площадью 800 кв.м. был сдан застройщику под застройку жилого дома сроком на двадцать лет - с 13.09.1938 года по 13.09.1958 года (л.д.13-14). При этом в данном договоре не указан конкретный вид права использования этого земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 ч.1, главами 3, 4 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а земельные участки принадлежать гражданам на праве собственности либо аренды.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10 2001 года, №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом с постройками, на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве аренды наследодателю, то есть В.Н.Е., не принадлежал, не основан на законе, поскольку, наоборот, в соответствии с приведенными выше нормами права все права на земельный участок при покупке дома в 1963 году перешли и к В.Н.Е. на условиях договора застройки от 15 июня 1939 года.

Ссылки суда на п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, лишь при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), не могут быть приняты во внимание, поскольку истец Васильев В.Г. как наследник и не просит признания за ним права собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, то обстоятельство, что В.Н.Е. при жизни не обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать свое право собственности на земельный участок по ул. …, не лишают ни ее, ни ее наследников иных прав (помимо права собственности) на этот земельный участок – в данном случае конкретное право не было указано в документах об отводе земельного участка, поэтому в силу приведенных норм оно приравнивается к праву собственности, и в последующем может быть узаконено, но не в порядке наследования.

Таким образом, и выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих переход к истцу Васильеву В.Г. в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, не основаны на законе, так как к Васильеву В.Г. эти права перешли по иным основаниям, а не в порядке наследования.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, судебная коллегия полагает, что в отношении спорного земельного участка Васильев В.Г., осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при возведении спорной постройки учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Из заключения, составленного ООО «Солант» (32-47), из ответов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (л.д.25-26, 78-79), технического паспорта (л.д.16-23), топографических съемок (л.д.27-29, 80) усматривается соответствие жилого дома санитарным и пожарным нормам, при осуществлении строительства не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушены права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Доказательств, опровергающих выводы этого заключения, ответчик суду не предоставил.

Ссылки суда на ответ Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово о том, что истцом по делу не был предоставлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (тд.31), также необоснованны, поскольку отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, которые у истца имеются и были предоставлены - договор застройки №… от 17 августа 1939 года.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, как в редакции ГК РФ, действующей на момент разрешения спора в суде первой инстанции, так и в редакции на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, для признания права собственности на самовольную постройку установлены в суде апелляционной инстанции и доказаны истцом, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме … рублей (л.д.6), его иск удовлетворен в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ эти расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2015 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Васильева В.Г. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Васильевым В.Г. право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу …, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.

Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу Васильева В.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Гордиенко А.Л.