Решение по делу № 2а-6310/2018 ~ М-5612/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          04 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С.В.С. к ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконными и нарушающими права, а также об обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между С.В.С. и С.К.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако, административному истцу было отказано в постановке транспортного средства на учет, в связи с тем, что на транспортном средстве имеются запреты на регистрационные действия.

По утверждению С.В.С. указанный отказ в постановке транспортного средства на учет является неправомерным по следующим основаниям.

Транспортное средство автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак № находился в пользовании Б.А.Ф. на основании Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому АО «ВЭБ-лизинг» предоставило Б.А.Ф. транспортное средство за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В период действия договора Б.А.Ф. не производил оплату лизинговых платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. АО «ВЭБ-лизинг» уведомило Б.А.Ф. об одностороннем расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой лизинговых платежей, что подтверждается Уведомлением о расторжении вышеуказанного договора лизинга.

«ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ АО «ВЭБ-лизинг» изъяло вышеуказанное транспортное средство из владения и пользования Б.А.Ф. (Лизингополучателя), что подтверждается Актом изъятия предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ

Судебными приставами-исполнителями Х.А.М., С.М.Г., Ш.Г.В. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в отношении Б.А.Ф. были возбуждены исполнительные производства, на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГ наложены ограничения - запреты на регистрационные действия (основания для наложения - номера документов - № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ; Н.ЧЕЛНЫ ССП КУЗНЕЦОВА_ВХ.№ ОТ ДД.ММ.ГГ ИСК ГИБДД МВД ПО РТ_АРЕСТ НА АВТОТРАНСПОРТ; № от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ. между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «АВТО-СЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи № №, по которому транспортное средство перешло в собственность ООО «АВТО-СЕЙЛ». ДД.ММ.ГГ. ООО «АВТО-СЕЙЛ» продало транспортное средство ООО «МЕЖТРАНС» по Договору купли-продажи №. В свою очередь, ДД.ММ.ГГ. ООО «МЕЖТРАНС» передало указанное транспортное средство С.К.Н. по Договору купли-продажи №-БУС, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать отказ в совершении регистрационных действий незаконными, обязать ГИБДД совершить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер VIN №

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, представитель административного истца, действующая по доверенности Ш.Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованные лица – ОСП № <адрес> и ОСП № <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представители в суд не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца С.В.С. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С.К.Н. и С.В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер № (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГ. С.В.С. обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» для совершения регистрационных действий, однако, в регистрации автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ему было отказано, в связи с наличием запретов судебных приставов-исполнителей на совершение регистрационных действий. Запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями ОСП № <адрес> установлены в рамках исполнительных производств в отношении Б.А.Ф., в собственности которого находился указанный автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска,.

Законом № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абзацем пятым п. 3 упомянутых Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в отношении транспортного средства, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, Постановлениями ССП России Кузнецовой вх. № от ДД.ММ.ГГ.; ССП России К.Р.А. № от ДД.ММ.ГГ.; ССП России К.Р.А. № от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер № (л.д.57-59).

В связи с поступлением в указанных постановлений судебных приставов, сотрудниками ОГИБДД гор. Казани Республики Татарстан совершение регистрационных действий с указанным автомобилем было ограничено.

В ходе рассмотрения дела данных об отмене постановлений судебных приставов о наложении запретов, суду и в ОГИБДД не представлено.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Иные относимые и допустимые доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом суду не представлены.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, поскольку, запреты на регистрационные действия установлены судебными приставами-исполнителями ОСП № <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Б.А.Ф., а не ответчиком ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», а при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий, действия, связанные с регистрацией автомобиля производить запрещено, в связи с чем действия ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по отказу в совершении регистрационных действий с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, являются правомерными, в связи с чем в административном иске следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск С.В.С. к ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконными и нарушающими права, а также об обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ