Решение по делу № 2-384/2016 ~ М-371/2016 от 12.04.2016

№ 2-384/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

18 мая 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 20-ти дневный срок ответчик страховую выплату не произвел, ответ истцу не направил. В связи с чем истец произвел самостоятельную оценку причиненного ущерба, который согласно заключению ООО «ЦЕНЗ» составил 46 200 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения в указанной сумме, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел, страховое возмещение не выплатил. В связи с чем должен выплатить истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 212 рублей. Недобросовестное поведение ответчика причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. С. просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 200 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 58212 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 354 рубля 80 копеек.

    В судебное заседание истец С. и ее представитель Ш., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело страховую выплату в размере 38 400 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем штрафные санкции не подлежат удовлетворению. Просит снизить неустойку в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Полагает сумму судебных расходов завышенной, а требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности.

Третье лицо ОАО СО «ЖАСО», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Твардовского г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца FORD FOCUS получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность С. застрахована в ПАО «Россгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных документов, С. ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Росгосстрах» заявление и приложенные к нему документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью к ценному письму, почтовым чеком и сведениями об отслеживании почтовых сообщений.

В установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-ти дневный срок указанное заявление ответчиком не было рассмотрено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS <данные изъяты>, проведенного ООО «Ценз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с учетом износа составляет 46 200 рублей, без учета износа 60 700 рублей.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и принципам относимости и допустимости доказательств.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, исковые требования в части размера страхового возмещения не оспаривал.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» произведена выплата Ш. по страховому акту от 0012573800-001 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля С. Из доверенности представителя истца Ш. видно, что он уполномочен на получение страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ответчика, являющегося страховщиком гражданской ответственности истца, следует взыскать страховое возмещение в размере 46 200 рублей за исключением выплаченного страхового возмещения в сумме 38 400 рублей, то есть 7 800 рублей.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Принимая во внимание, что истец самостоятельно провел оценку транспортного средства в связи с непроведением таковой ответчиком, то сумму расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба, проведенного ООО «ЦЕНЗ», в размере 7000 рублей, размер которых документально обоснован, следует включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, взыскав их с ответчика в размере, не превышающем лимит ответственности ответчика (50 000 рублей) в размере 3800 рублей, отказав в удовлетворении иска в указанной части в сумме 3200 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок для добровольного исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно до 30 декабря 2015 года, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в ее выплате не направлен.

    При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в сумме 9594 рубля, исходя из суммы страхового возмещения (46 200- 38400)*1%*123).

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сверх указанной суммы в размере 48 618 рублей следует отказать.

    Принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, иных мотивов для уменьшения неустойки ответчиком не приведено, суд не находит оснований для ее снижения.

    Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что размер взысканной судом страховой выплаты составляет 11600 (7800 +3800) рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 800 рублей (11600*50%), отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 19 200 рублей.

    Ссылки ответчика на добровольное исполнение обязательств являются несостоятельными, поскольку частичная выплата страхового возмещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предоставленного для добровольной выплаты страхового возмещения

В связи с чем доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании штрафных санкций ввиду добровольного исполнения требований являются несостоятельными, поскольку оснований для освобождения страховой компании от уплаты неустойки (пени), в порядке п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ не имеется, так как обязательства страховщика не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» не были своевременно выполнены обязанности по договору страхования по выплате страхового возмещения, то исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для компенсации морального вреда ввиду добровольности исполнения исковых требований не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий договора, нарушены сроки выплаты, чем нарушены права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 196 рублей 93 копейки, связанные с направлением ответчику заявления и претензии, а также расходы на отправление телеграммы в сумме 354 рубля 80 копеек, что подтверждается кассовыми чеками Почты России. При указанных обстоятельствах данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Ш., которому поручено составление искового заявления, подготовка документов (копий), необходимых для подачи иска, представительство в суде первой инстанции.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца С. Ш., в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, правовой сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя, объема доказывания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что присуждение в счет оплаты услуг представителя суммы в размере 5 000 рублей является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В удовлетворении требований сверх указанной суммы (7 000 рублей) следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату доверенности, суд исходит из того, что представитель истца Ш. представлял интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Т., за № 7Д-7488, за удостоверение которой взыскано 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доверенность выдана истцом представителю в связи с взысканием материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает необходимым взыскать расходы за ее удостоверение в размере 1000 рублей с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 1195 рублей 82 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу С. страховое возмещение в размере 7800 рублей, неустойку в размере 9594 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 5800 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1 000 рублей, почтовые услуги в сумме 196 рублей 93 копейки, расходы на оплату телеграммы 354 рубля 80 копеек, а всего 36 545 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 73 копейки.

    Отказать в удовлетворении исковых требований С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 38 400 рублей, неустойки в сумме 48618 рублей, штрафа в сумме 20800 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

     Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1195 рублей 82 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова