Решение по делу № 12-515/2014 от 12.09.2014

дело № 12-515/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                             02 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

рассмотрев жалобу Смирнова В.В. на постановление государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору К.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Смирнов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку здание № по <адрес> общежитием не является. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников жилых помещений. Он является собственником жилых помещений №. Причинно-следственная связь между действиями и рядом вмененных ему нарушений отсутствует. Государственным инспектором не был выяснен вопрос о способе управления зданием в целом и жилыми помещениями на 4-м этаже в частности. С учетом изложенного заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Государственный инспектор г.Смоленска по пожарному надзору К.М.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, а также за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что на основании заявления граждан, проживающих по адресу: <адрес> возможных нарушениях требований пожарной безопасности, на 4-м этаже указанного здания проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в РФ.

В ходе проведения проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года) выявлены следующие нарушения: эвакуационный путь коридора на 4-м этаже общежития загроможден различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (правила противопожарного режима в РФ п. 36- «б»); помещения четвертого этажа общежития не защищены автоматической пожарной сигнализацией (нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); в помещениях 4-го этажа общежития отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»); в помещениях 4-го этажа общежития эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника. (Правила противопожарного режима в РФ п. 42- «в»); 2-й выход с 4-го этажа общежития заложен, чем осуществляется изменение объемно-планировочных решений без проекта. (Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 4.3.).

В связи с выявленными нарушениями, в отношении Смирнова В.В. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,.3,.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось, поскольку при производстве по делу не выполнены требования закона о необходимости установления виновности лица, совершившего правонарушение.

Как следует из представленных суду объяснений Смирнова В.В. здание, расположенное по адресу: <адрес> общежитием не является.

Данные доводы подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права собственности помещений 4-го этажа здания по адресу: <адрес>, согласно которым собственниками квартир являются граждане: Смирнов В.В., ПЕС, ПВВ, ПАИ, Г.Е., следовательно, оснований для его оснащения автоматическими установками пожарной сигнализации не имеется.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности (ч.1.1. ст.161ЖК РФ).

Таким образом, ответственность за пожарную безопасность в данном случае несут собственники жилых помещений 4-го этажа расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. является собственником жилых помещений на 4-этаже №

Каких-либо доказательств того, что именно Смирнов В.В. допустил установленные нарушения пожарной безопасности и является лицом ответственным за пожарную безопасность на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

При таком положении, содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о том, что Смирнов В.В. нарушил требования пожарной безопасности, обоснованным признан быть не может.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Смирнова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору К.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Смирнова В.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Д.Д. Калинин