Решение по делу № 2-322/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

  Дело № 2-322/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                                             г. Улан - Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  ООО «ЮНИС» к Сажин В.П.1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИС» обратилось в суд с иском к Сажин В.П.1 о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор ООО «ЮНИС» <ФИО2>, представитель в силу должностных полномочий, пояснила, что решением <АДРЕС> районного суда г. Улан - Удэ от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> удовлетворены исковые требования ООО «Трансальянс» к Сажин В.П.1, с ответчика взыскано в пользу ООО «Трансальянс» 196 335 рублей 62 коп., из которых: 150 000 рублей - сумма долга по договору займа, 38 835 рублей 62 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 500 рублей - проценты за нарушение сроков исполнения обязательств, 7 000 рублей - судебные расходы. Кассационным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Сажин В.П.1 - без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования - цессии от <ДАТА4>, ООО «Трансальянс» уступило ООО «ЮНИС» права требования к Сажин В.П.1 по договору займа от <ДАТА5>, в том числе права требования задолженности, процентов за пользованием денежными средствами, процентов за нарушение сроков нарушения обязательств и возмещения судебных расходов, установленные решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР>.

Представитель истца <ФИО2> исковые требования увеличила, просила взыскать 49 500 рублей, из которых:  проценты за пользование суммой займа в размере 24 750 рублей, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и проценты, в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 24 750 рублей, в соответствии со ст.ст. 395,  811 ГК РФ.

Представитель ответчика Сажин В.П.1 - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа не
основаны на законе, поскольку выходят за пределы срока действия договора займа от <ДАТА7>, согласно которому, денежные средства в размере 150 000 рублей предоставлены в срок до <ДАТА8> Вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда г. Улан - Удэ от <ДАТА2> права истца были восстановлены, сумма займа в размере 150 000 рублей взыскана в принудительном порядке. Право на заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа, не были переданы стороне истца по договору уступки прав требования - цессии от <ДАТА4>, заключенного между ООО «Трансальянс» и ООО «ЮНИС», поскольку предметом договора является только уступка прав требования основного суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 835 рублей 62 коп., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 500 рублей, заявленные же исковые требования договором не предусмотрены. 

Представитель истца <ФИО2> не согласились с доводами стороны ответчика, пояснив, что представителем <ФИО3> неверно толкуются положения ст. 809 ГК РФ. Имеющийся договор займа от <ДАТА7> не содержит каких - либо договоренностей сторон о том, что выплата процентов прекращается <ДАТА8> Указание представителя ответчика на неправомерное начисление процентов за пользование займов после истечения срока займа не основано на законе, о чем свидетельствует судебная практика, согласно которой, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и по процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство Ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Доводы ответчика о том, что право истца на взыскание суммы займа уже восстановлено судом, что исключает взыскание суммы процентов за пользование займом, являются не основанными на законе, потому что сумма займа не возвращена и не взыскана в принудительном порядке, исполнительное производство возбуждено и находится в производстве.

Доводы ответчика о том, что права на заявленные требования не были переданы стороне истца также являются необоснованными, поскольку по договору уступки прав требования - цессии от <ДАТА4> ООО «ЮНИС» переданы все права требования по договору займа от <ДАТА7>, в том числе права требования задолженности, процентов за пользованием денежными средствами, процентов за нарушение сроков нарушения обязательств и возмещения судебных расходов, установленные решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА2>. Объем переданных истцу прав требования не был ограничен суммой, взысканной по указанному решению суда. Какого-либо разногласия по объему передаваемых прав между истцом и ООО «Трансальянс» нет. Условия договора в части передачи объема прав не содержат неясностей. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в данном случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. В данном случае с Ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, которые подлежат взысканию в силу статьи 395 ГК РФ.

Суд, выслушав  представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела,  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части.

Судом установлено, что решением <АДРЕС> районного суда г. Улан - Удэ от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворены исковые требования ООО «Трансальянс» к Сажин В.П.1, в связи с  неисполнением обязательств  по договору займа от <ДАТА7>,  заключенного между <ФИО> и ООО «Трансальянс», с ответчика взыскано в пользу ООО «Трансальянс» 196 335 рублей 62 коп., из которых: 150 000 рублей - сумма долга по договору займа, 38 835 рублей 62 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 500 рублей - проценты за нарушение сроков исполнения обязательств, 7 000 рублей - судебные расходы. Кассационным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Сажин В.П.1 - без удовлетворения.

<ДАТА4> между ООО «Трансальянс» и ООО «ЮНИС» заключен договор уступки прав требования - цессии, по условиям которого, ООО «Трансальянс» уступило ООО «ЮНИС» права требования к Сажин В.П.1 по договору займа от <ДАТА7>, в том числе права требования задолженности, процентов за пользованием денежными средствами, процентов за нарушение сроков нарушения обязательств и возмещения судебных расходов, установленные решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР>.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования - цессии от <ДАТА4>, уступаемые права требования переходят в размере, указанном в решении <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА10> по гражданскому делу <НОМЕР>, а также к Цессионарию - ООО «ЮНИС» переходят все права требования, обеспечивающие исполнение обязательства по договору и другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и т.д.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа <ФИО> не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

За период с <ДАТА11> по <ДАТА12> (630 дней) на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по ставке рефинансирования 8,25% (установленная с <ДАТА13> Указанием Банка России от <ДАТА14> N 2618-У):

150 000 руб. х 8,25% : 365 х 630 = 21 656 рублей 25 коп.

За период с <ДАТА15> по <ДАТА16> (90 дней) на сумму займа начислены проценты , предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по ставке рефинансирования 8,25% (установленная с <ДАТА13> Указанием Банка России от <ДАТА14> N 2618-У):

150 000 руб. х 8,25% : 365 х 90 = 3 093 рубля 75 коп.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа составили в размере 24 750 рублей.

 В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с просрочкой возврата суммы займа (за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> - 630 дней) размер процентов, предусмотренных ст.ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими
денежными средствами, на <ДАТА12> составляет: 150 000 руб. х 8,25% : 365 х 630 = 21 656 рублей 25 коп.

В связи с просрочкой возврата суммы займа (за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> - 90 дней) размер процентов, предусмотренных ст.ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими
денежными средствами, на <ДАТА16> составляет: 150 000 руб. х 8,25% : 365 х 90 = 3 093 рубля 75 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 24 750 рублей.

 Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований данной статьи, суд приходит к выводу, что начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по возврату долга и начисленных процентов, в связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание процентов за пользование суммой займа ограничиваются сроком договора займа от <ДАТА7>, установленного до <ДАТА17>, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов  по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.     

Имеющийся договор займа от <ДАТА7> не содержит каких - либо договоренностей сторон о прекращении выплаты процентов после <ДАТА17>, поэтому  обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом по окончании срока действия договора займа не прекратилось.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы, так как право истца на взыскании суммы займа восстановлено решением районного суда от <ДАТА2>, являются несостоятельными и не основаны на законе.

В силу той же статьи - 809 п. 2 ГК РФ, единственным
обстоятельством, влекущим прекращение начисления процентов за пользование займом, при отсутствии иного соглашения сторон, является возврат суммы
займа. Стороной ответчика не отрицается тот факт, что сумма займа не возвращена, каких - либо доказательств возврата суммы займа не представлено. Сумма займа в размере 150 000 рублей взыскана по решению суда от <ДАТА2>,  по исполнительному производству произошла замена взыскателя с ООО «Трансальянс» на ООО «ЮНИС», согласно определению суда от <ДАТА18>, в настоящее время исполнительное производство  не окончено, в связи с исполнением, поэтому требования истца о взыскании процентов  за пользование займом является обоснованными и законными.   

Доводы стороны ответчика о том, что права на заявленные требования не переданы стороне ООО «ЮНИС» также являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку по договору уступки прав требования - цессии от <ДАТА4> ООО «ЮНИС» переданы все права требования по договору займа от <ДАТА7>, в том числе права требования задолженности, процентов за пользованием денежными средствами, процентов за нарушение сроков нарушения обязательств и возмещения судебных расходов, установленные решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА2>. Объем переданных истцу прав требования не был ограничен суммой, взысканной по указанному решению суда. Какого-либо разногласия по объему передаваемых прав между истцом и ООО «Трансальянс» нет. Условия договора в части передачи объема прав не содержат неясностей.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в данном случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. В данном случае с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, которые подлежат взысканию в силу статьи 395 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о недействительности договора уступки прав требования - цессии от <ДАТА4>,  суд считает также несостоятельными, так как требования о признании  сделки недействительной являются предметом разбирательства другого спора, не относящегося к  данному делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, то есть в размере 1092 рубля 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮНИС» удовлетворить частично.

Взыскать с  Сажин В.П.1  в пользу ООО «ЮНИС» 30 842 (тридцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 коп., из которых: 24 750 рублей - проценты за пользование суммой займа, 5000 рублей - проценты, в связи с просрочкой возврата суммы займа, 1092 рубля 50 коп. - расходы по  оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                        Н.Н. Маншеев