Решение по делу № 4/16-93/2018 от 02.11.2018

материал № 4/16-93/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Шарова В.П., в режиме видеоконференц-связи,

осужденного Громова И.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Громова Ильи Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 27.10.2014, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 25.02.2015 Громов И.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Громову И.А исчисляется с 27.10.2014. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.02.2014 по 26.10.2014 включительно.

Осужденный Громов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Требования мотивировал тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен на промышленной зоне. Активно принимает участие в строительных работах и работах по благоустройству исправительного учреждения. Регулярно принимает участие в общественных мероприятиях, ремонтных работах, состоит в добровольной пожарной команде. Является постоянным читателем библиотеки учреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Поддерживает контакты только с положительно характеризующимися осужденными. Сформировалось положительное отношение к человечеству и труду. За время отбывания наказания социально значимые связи не утратил, поддерживает отношения со своей семьей. С заработной платы уплачивает алименты своей дочери в размере 50 %. Штраф, назначенный как дополнительный вид наказания выплатил полностью. Имеет собственное жилье и возможность трудоустроиться. Считает, что присутствуют все факторы для рассмотрения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Громов И.А. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 Шаров В.П., пояснил, что осужденный Громов И.А. характеризуется положительно, встал на путь исправления и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы может более мягким видом наказания целесообразна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Громова И.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По правилам ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания является твердое становление осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Установлено, что Громов И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. За время пребывания в СИЗО допустил 4 нарушения режима содержания, по факту которых на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде 2 выговоров, 2 раза водворялся карцер. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 31.03.2015. По прибытии распределен в отряд № 6, трудоустроен на швейный участок упаковщиком. В настоящее время отбывает наказание в отряде № 5, трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 10 раз поощрялся администрацией ИУ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 1 раз налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскание в качестве поощрения снято досрочно. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. С 19.12.2017 переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Вину в совершенном преступлении признал частично по приговору суда, но признал ее полностью в ИУ. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В бухгалтерии ФКУ ИК-6 находятся исполнительные документы: исполнительный лист № 1-172/2014 от 25.02.2015, выданный Заволжским р/с города Твери на удержание штрафа на сумму 50000 рублей; исполнительный лист № 2-319/08 от 29.08.2008, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Конаковского района на удержание алиментов в пользу ФИО1 (алименты удерживаются ежемесячно). Штраф по исполнительному листу погашен полностью. К учебе относится с интересом, в ПУ № 52 при ИУ приобрел специальности слесарь-сантехник 3 разряда, электрогазосварщик 2 разряда (л.д.20)

Из постановления от 30.10.2018 следует, что администрация ФКУ ИК-6 поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Громова И.А. (л.д.21).

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6, в отношении Громова И.А. имеются исполнительные документы на удержание алиментов. (л.д.18)

Из справки начальника ООТиЗПО следует, что Громов И.А., трудоустроен в учреждении с 25.02.2016 упаковщиком на швейный участок, переведен в хозяйственную обслугу на 0,5 ставки слесарем по ремонту автомобилей с повременной оплатой труда, с 17.04.2017 переведен слесарем по ремонту автомобилей с повременной оплатой труда (л.д.17).

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному им деянию.

Суд не соглашается с позицией администрации исправительного учреждения по следующим основаниям.

При разрешении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание не только характеристику на осужденного, а также иные данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые не позволяют суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного Громова И.А., т.к. поведение осужденного за время отбывания наказания не было стабильно положительным и безупречным.

Как видно из справки исправительного учреждения о нарушениях и взысканиях, наложенных на осужденного, находясь в следственном изоляторе, Громов И.А. допустил 4 нарушения режима содержания – не выполнил законные требования администрации, межкамерная связь ( 2 раза), курение в неотведенном месте, 3 из которых имели место до вынесения приговора в отношении него, одно нарушение допущено после вынесения приговора. За указанные нарушения на Громова И.А. были наложены взыскания в виде выговоров (2 раза) и водворения в карцер (2 раза). Также в ФКУ ИК-6 в июле 2015 года и январе 2017 года осужденным были допущены нарушения установленного режима содержания – курение в неотведенном месте, за которое взыскание не налагалось, была проведена беседа профилактического характера, а также не заправлена постель по установленному образцу – устный выговор (л.д.28). Согласно материалам личного дела при нахождении в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области в июле-августе 2015 осужденным Громовым было допущено 4 нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, за что проведены беседы профилактического характера.

Обращает суд внимание и на тот факт, что последнее нарушение осужденным Громовым И.А допущено в январе 2017 года, то есть спустя длительное время после начала отбывания наказания, снято досрочно только через 10 месяцев. При этом суд отмечает, что по прибытии в исправительное учреждение осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания, однако вопреки установленным правилам поведения допускал нарушения режима содержания, что указывает на нестабильность его поведения.

Такие обстоятельства не позволяют сделать вывод о полном исправлении осужденного.

Безусловно суд принимает во внимание наличие у осужденного Громова И.А. 11 поощрений, однако учитывает, что в большей части они получены осужденным за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу положений ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного. (л.д.28). Отбывая наказание в исправительном учреждении с марта 2015 года, получать поощрения осужденный Громов И.А. стал с апреля 2016 года. На облегченных условиях содержания осужденный состоит только с 19.12.2017 года.

Изложенное не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и полностью утратил общественную опасность.

Безусловно суд отмечает, что с октября 2017 года осужденным получаются только поощрения, что говорит о положительной динамике в поведении осужденного. Осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в общественных мероприятиях, получил ряд специальностей, переведен на облегченные условия содержания, что говорит о наметившейся положительной динамике в поведении и исправлении осужденного. Однако суд считает необходимым ее дальнейшее закрепление в условиях отбывания наказания, определенных приговором суда, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно выписки из истории болезни № 644 от 14.06.2018, имеет ряд серьезных заболеваний. (л.д.22).

Доводы осужденного о наличии жилплощади, возможности трудоустроиться, подтвержденные соответствующими документами (л.д.23,27), не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, характер допущенных нарушений, суд не находит достаточных оснований, свидетельствующих о том, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер, и исправление осужденного Громова И.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заявленное осужденным ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осужденного Громова Ильи Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья