Дело № 2-1103/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                 25 марта 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Андрееву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указало на то, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем» и Андреевым Д.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на неотложные нужды, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга с ДАТА по ДАТА по ставке ...% в день, с ДАТА до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность Андреева Д.В. составила ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... - проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование просроченным основным долгом, ... - пени по просроченному основному долгу, ... – пени по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Андреев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил суду справку о текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА, согласно которой задолженность составляет ..., с размером неустойки не согласился, просил снизить ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОАО КБ «Пойдем» предоставил Андрееву Д.В. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев, с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...% в день с ДАТА по ДАТА, с ДАТА до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день (л.д.7-10), а также с взиманием пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет, открытый на имя Андреева Д.В. в ОАО КБ «Пойдем», что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР, выпиской по счёту (л.д.22, 23-24).

В силу пункта 3.1.2 вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.8, 19).

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.23-24...

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Андреева Д.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств.

Согласно расчету банка задолженность Андреева Д.В. по кредитному договору по состоянию на ДАТА ..., из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... - проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование просроченным основным долгом, ... – пени по просроченному основному долгу, ... – пени по просроченным процентам (л.д. 25-26).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере ... от суммы просроченной задолженности, которая более чем в 44 раза превышает размер существующей на момент вынесения судом решения процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до ... руб. и по просроченным процентам до ... руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной истцом сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ....

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ... - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ... – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ... ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░

2-1103/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО КБ "Пойдем!"
Ответчики
Андреев Д.В.
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
miass.chel.sudrf.ru
29.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2016Передача материалов судье
29.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2016Судебное заседание
02.03.2016Судебное заседание
25.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее