Решение по делу № 2-1344/2017 ~ М-126/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1344\2017                        17 апреля 2017 года

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Романову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Кабиковой В.Ю. (по доверенности от 29.12.2016), ответчика Романова В.Г., представителя ответчика адвоката Полетаева Д.Н. (по ордеру от 17.04.2017 и доверенности от 07.04.2017),

                    УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Романову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме Х рублей Х копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х копейки.

Истец указывает, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 00.00.0000 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Романов В.Г. занимает и использует земельный участок общей площадью № 0 кв.м., прилегающий с востока к земельному участку площадью № 0 кв.м. с кадастровым номером № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., находящемуся в собственности Романова В.Г. Арендные отношения в отношении указанного участка площадью № 0 кв.м. отсутствуют, иные законные основания для использования земельного участка также отсутствуют. Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве платы за аренду земельного участка.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В силу п.3 статьи 424 ГК РФ если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимым обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Расчет задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 произведен истцом исходя из указанного правового акта, в редакции, действовавший в спорный период (л.д.3-8).

По мнению суда при расчете задолженности правильно использован код функционального использования территории Кн-18.0.

Пунктом 4.2. Постановления № 1379 предписано при расчете арендной платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, применять: п.4.2.1. Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2007 №608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные постановлением; п.4.2.2. Коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (пункт 56 приложения 4 к Положению). Согласно пункту 56 приложения 4 к Положению код функционального использования = 18.0.

Расчет, обосновывающий размер квартальной арендной платы, и примененные при расчете коэффициенты за пользование земельным участком истцом представлен.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет Х рублей Х копеек.

Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют Х рублей Х копейки (л.д.5).

С даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть с 00.00.0000 до 00.00.0000 (до даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 00.00.0000 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Общая сумма задолженности ответчика составляет Х рубль Х копеек.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает.

Отражение номера договора № 0 в расчете задолженности, представленного истцом, не свидетельствует о его недостоверности, указание номера договора необходимо для составления расчета задолженности в информационно-технологической системе Комитета (ИТС «Аренда»), поскольку ответчик использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, арендные отношения у ответчика с Комитетом отсутствуют.

Возможность расчета платы за использование земельного участка с применением кодов функционального использования территории по фактическому функциональному использованию земельного участка в отсутствие у пользователя правоустанавливающих документов на данный земельный участок не предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу части 1 статьи 1102 ГК РФ к такому роду поведения относится и извлечение неосновательного обогащения путем использования чужого имущества без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Постановления № 1379 Комитету предписано при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, применять коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (пункт 56 приложения 4 к Положению, Кн-18.0).

Согласно пункту 2.8 Приложения 1 к Постановлению № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

При этом значения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, не дифференцированы в зависимости от статуса пользователя земельного участка (физическое лицо, либо юридическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеизложенного, а также того, что арендная плата за земли и земельные участки Санкт-Петербурга относится к категории регулируемых цен - для рассматриваемого случая такой ценой, существовавшей во время и в месте, в которых закончилось пользование имуществом, является размер арендной платы, определенный с применением Кода функционального использования Кн-18.0.

При этом с учетом вышеприведенных положений Методики установление пониженного размера арендной платы путем применения кодов функционального использования территории по фактическому функциональному использованию возможно только для арендаторов, как лиц, использующих земельные участки на законных основаниях в соответствии с установленными договорами аренды и затем подтвержденными в установленном порядке целями использования.

Поскольку размер неосновательного обогащения определяется рыночной стоимостью использования аналогичного имущества в соответствующей местности, которая в свою очередь рассчитывается исходя из наилучшего и наиболее эффективного способа использования имущества, то есть такого, который обеспечивал бы его собственнику максимальный экономический эффект, то при расчете суммы неосновательного обогащения, сбереженного при использовании земельного участка, не может приниматься во внимание для каких целей фактически использовался земельный участок самовольно занявшим его лицом в отсутствие договора с Комитетом.

Иное истолкование положений Постановления № 1379 при разрешении настоящего дела расходится с их буквальным смыслом, ставит лиц, использующих земельные участки в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, в более выгодное положение, чем лиц, обратившихся в Комитет за заключением договора аренды и понесших расходы на изготовление и предоставление в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка.

Государственным инспектором г. Санкт-Петербурга по использованию и охране земель 00.00.0000 в соответствии со ст.71 п.5 Земельного кодекса РФ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположением по адресу: Санкт-Петербург, ..., используемом Романовым В.Г., в ходе которой установлено, что ответчик занимает и использует земельный участок площадью № 0 кв.м, расположенный на землях не разграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов.

Постановлением № 0 от 00.00.0000 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью № 0 кв.м. и привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановление о признании ответчика виновным, предписание об устранении нарушения земельного законодательствам, акты проверки земельного участка, устанавливающие факт использования ответчиком земельного участка площадью № 0 кв.м., в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Расчет неосновательного обогащения за период 00.00.0000 по 00.00.0000 произведен КИО СПб за фактическое использование земельным участком площадью № 0 кв.м. – площадью, определенной уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного контроля.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме Х рубля Х копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Романова В.Г. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в сумме Х (...) рублей Х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х (...) рублей Х копейки, а всего Х (...) рубль Х копеек.

Взыскать с Романова В.Г. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х (...) рубля Х копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: