Решение по делу № 33-13749/2014 от 18.06.2014

Судья Дивяшова О.В. дело №33-13749/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» июня 2014 года частную жалобу (истца) Горнова Николая Алексеевича

на определение Коломенского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года

по гражданскому делу по иску Горнова Николая Алексеевича к Куманевой Людмиле Владимировне, Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на дом, прекращении права общей долевой собственности в связи с разрушением имущества,

которым заявление (ответчика) Куманевой Людмиле Владимировне о повороте исполнения решения Коломенского городского суда Московской области от 24.10.2011 года удовлетворено частично.

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А

Горнов Николай Алексеевич обратился в Коломенский городской суд с иском к Куманевой Людмиле Владимировне, просит признать право собственности на жилой дом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года исковые требований Горнова Н.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Куманевой Л.В. без удовлетворения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 06 марта 2013 года решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области в ином составе.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Горнову Н.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куманевой Л.В. без удовлетворения.

27 марта 2014 года Куманева Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения решения суда от 24.10.2011 года.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года заявление удовлетворено частично.

Произведен поворот исполнение решения Коломенского городского суда Московской области от 24.10.2011 года по иску Горнова Николая Алексеевича к Куманевой Людмиле Владимировне, Администрации Городского округа Коломна о признании права собственности на возведенный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на д. 22, по ул. Береговой гор. Коломны МО, в связи с уничтожением имущества – исключить запись о регистрации права собственности на жилой дом за Горновым Н.А. за № 50-50-57/031/2012-099 от 08.06.2012 года.

С данным определением не согласился Горнов Николай Алексеевич, подав частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 2 ст. 445 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда в суд первой инстанции в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением президиума Московского областного суда от 06 марта 2013 года решение Коломенского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области в ином составе.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Горнову Н.А. отказано.

При этом указаний на поворот исполнения решения суда в определении суда апелляционной инстанции не содержалось.

Установив факт того, что решение суда от 24.10.2011 года послужило основанием регистрации за Горновым Н.А, права собственности на жилой дом, общей площадью 100, 2 кв.м., сделана соответствующая запись и получено свидетельство о праве собственности на весь дом в целом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, решение подлежит повороту исполнения, в силу требований ст. 443, ст. 445 ГПК РФ.

Довод жалобы не влекут отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коломенского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Горнова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: