Решение по делу № 2-2084/2018 ~ М-2046/2018 от 05.10.2018

                             Дело № 2-2084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Мельникова С.Ю. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту: ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено <данные изъяты> г/н №*** под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Нисан <данные изъяты> г/н №*** под управлением самого истца и принадлежащего ему же.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.

ДД.ММ.ГГ Мельников С.Ю. обратился в адрес ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в ДТП вред был причинен имуществу, принадлежащему самому лицу, ответственному на причинены вред, а не потерпевшему.

Истец считает данный отказ незаконным.

Мельников С.Ю. обратился в <данные изъяты> где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Нисан <данные изъяты> г/н №***, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Мельников С.Ю. просит суд взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 26559.46 рублей, неустойку в размере 11130 рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 13279.73 рублей, расходы по составлению доверенности представителя в размере 1920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 146.42 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цуркова М.А. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Нисан <данные изъяты> г/н №*** Мельникова С.Ю. причинены механические повреждения автомобилю Рено <данные изъяты> г/н №***. Просит суд взыскать в пользу Мельникова С.Ю. за ущерб, причиненный автомобилю Рено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 26559.46 рублей, неустойку в размере 11130 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 13279.73 рублей, расходы по составлению доверенности представителя в размере 1920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 146.42 рублей.

Истец Мельников С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил письменное возражение в котором указал, что поскольку истец является собственником двух транспортных средств, участвовавших в одном ДТП, он является одновременно потерпевшим и владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, в связи с чем в силу положений ст. 413 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для прекращения обязательства по договору ОСАГО и исковые требования Мельникова С.Ю. не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Мельникова С. Ю. к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что Мельников С.Ю. является собственником транспортного средства Рено <данные изъяты> г/н №***, а также транспортного средства Нисан <данные изъяты> г/н №***.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по вине водителя Мельникова С.Ю., который управляя транспортным средством Нисан <данные изъяты> г/н №***, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено <данные изъяты> г/н №***, находившийся под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено <данные изъяты> г/н №*** застрахована ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Нисан <данные изъяты> г/н №*** застрахована АО «Альфастрахование».

Исходя их указанных норм, истец Мельников С.Ю. является потерпевшим собственником автомобиля Рено <данные изъяты> г/н №***, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред собственником автомобиля Ниссан <данные изъяты> г/н №***, и при этом гражданская ответственность Мельникова С.Ю. как собственника каждого транспортного средства застрахована по договору ОСАГО.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Истец в соответствии с указанной нормой ДД.ММ.ГГ обратился в адрес ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате причинения имущественного вреда принадлежащему ему транспортному средству Рено <данные изъяты> г/н №***.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил Мельникову С.Ю. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу, принадлежащему самому лицу, ответственному за причиненный вред.

На основании указанных правовых норм в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку правовые нормы, установленные Гражданским кодексом РФ, Законом об ОСАГО, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица. В этой связи суд считает неправомерными возражения ответчика, основанные на положениях ст. 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с причинением ущерба в результате произошедшего ДТП.

Из материалов дела следует, что истец обратился к эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено <данные изъяты>. Согласно подготовленных экспертом заключений от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость экспертных заключений в сумме составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями №***, №*** от ДД.ММ.ГГ.

При вынесении решения и определении стоимости страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу экспертные заключения <данные изъяты>, при этом суд полагает, что данные заключения отвечают требованиям допустимых и относимых доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы указанных экспертных заключений суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Мельникова С.Ю. страховое возмещение в размере 26559.46 рублей, а также расходы на оплату экспертных заключений в сумме 16000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 11130 рублей, из расчета: <данные изъяты>.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13279.73 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с него в пользу Мельникова С.Ю. в размере 2000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги, в том числе и услуги представителя в размере 12000 рублей.

С учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, а также требований разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика также понесенные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1920 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГ, а также расходы по отправке ДД.ММ.ГГ почтовой корреспонденции ответчику, частично в размере 74.46 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ на сумму 25.96 рублей и 48.50 рублей и уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 1630.68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова С.Ю. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Мельникова С.Ю. страховое возмещение в размере 26559.46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 11130 рублей, штраф в размере 13279.73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1920 рублей, почтовые расходы в размере 74.76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова С.Ю. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 1630.68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева