Решение по делу № 2-58/2019 (2-2606/2018;) ~ м-2389/2018 от 29.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года              Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

адвоката Шмелева И.А.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Антона Валентиновича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашин А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, в размере 175 000 рублей, то есть за вычетом суммы страхового возмещения в размере 190 250 рублей – выплаченной страховщиком в добровольном порядке; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 175 000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда, причинённого в результате нарушения прав, как потребителя, в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 13 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ-2735 г.р.з. №, двигаясь по второстепенной автомобильной дороге «пос.им.Цюрупы – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении пос.им.<адрес>, при выполнении маневра поворота налево, при выезде на главную автомобильную дорогу «А<адрес> м указанной автомобильной дороги, вне населённого пункта, в <адрес>, на регулируемом перекрёстке проезжих частей, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилей марки ВАЗ 21093 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по указанной равнозначной второстепенной автомобильной дороге со встречного направления прямо в направлении <адрес> и имеющего преимущественное право проезда регулируемого перекрёстка.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ 21093 Кашин А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека. По данному факту СУ УМВД России по Воскресенскому району <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела Кашин А.В. был признан потерпевшим. По окончании предварительного следствия уголовное дело было направлено Воскресенскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения, после утверждения которого, было направлено в Воскресенский городской суд для рассмотрения по существу. Приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу, водитель ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ-2735 г.р.з. У733ЕК50РУС – ООО «ФАБИ», в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> представитель истца обратился в ПАО «СК «Россгострах» с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда здоровью при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Банком России 19.09.2014 года № 431-П.

ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем, в связи с чем, было заведено страховое выплатное дело. При обращении <дата> в ПАО СК «Росгосстрах» истцу было разъяснено, что произведён расчёт страхового возмещения, в ближайшее время будет осуществлена страховая выплата по случаю причинения вреда здоровья в размере 190 250 рублей. <дата> денежные средства поступили на расчётный счёт.

Не согласившись с данным решением ПАО СК «Росгосстрах», так как при определении размера страхового возмещения учтены не все телесные повреждения, причинённые в результате ДТП, Кашин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кашин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвоката Шмелев И.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявления /л.д. 71-73/, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения вреда, причиненного здоровью, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Воскресенского городского суда от <дата> /л.д. 40-46/ ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 13 часов 45, минут ФИО5, являющийся водителем ООО «ФАБИ», в рабочее время, управлял автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ФАБИ» в технически исправном состоянии, следуя по автомобильной дороге «пос. им. Цюрупы- <адрес>» со стороны <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по мокрой проезжей части, без пассажиров и груза, со скоростью 20 км./ч, находясь на второстепенной дороге в месте ее пересечения с главной автомобильной дорогой <адрес> нарушил п.п. 1.3,1.5,8.1,10.1,13.3,13.4 ПДД РФ, горизонтальную разметку 1.1. приложения № к ПДД РФ, при осуществление маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, пересекающим регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, пользовавшемся преимущественным правом проезда перекрестка и не располагавшему технической возможностью применения экстренного торможения предотвратить столкновение, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд считает перечисленные обстоятельства установленными, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь по данному делу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ-2735 г.р.з№ – ООО «ФАБИ», в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов выплатного дела /л.д. 74-90/, <дата> представитель Кашина А.В. – Шмелев И.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда здоровью при использовании транспортного средства, с приложением документов, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Банком России 19.09.2014 года № 431-П.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение по случаю причинения вреда здоровью в размере 190 250 рублей, которое согласно расчёту страховщика складывалось из следующего: черепно-мозговая травма: гематомы век правого глаза, раны в лобной области справа, в области носа, в правой височной области, на верхней губе, рана на верхнем веке правого глаза с переломом верхней стенки правой глазницы, контузия правого глазного яблока, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения относятся к следующим пунктам Постановления от 15.11.2012 № 1164: 3а1 – 3%, 7а – 5%, 12 – 10%, 43 – 0,05% /рубцы в области лица общей площадью 12,48 кв.см, что соответствует п.п. 41б – 10%/.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <дата> Кашин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией /л.д. 31-37/, в которой просил дополнительно произвести страховую выплату в размере 200 000 рублей. <дата> в выплате Кашину А.В. страхового возмещения в большем размере ПАО СК «Россгострах» было отказано, поскольку факт неизгладимого обезображивания лица судебно-медицинским экспертом не установлен /л.д. 38-39/.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Воскресенское РСМО /л.д. 21-26/ при судебно-медицинской экспертизе Кашина А.В. и по данным медицинских документов на его имя установлено: черепно-мозговая травма: гематомы век правого глаза, раны в лобной области справа, в области носа, в правой височной области, на верхней губе, рана на верхнем веке правого глаза с переломом верхней стенки правой глазницы, контузия правого глазного яблока, сотрясение головного мозга. Рубцы на месте ран следует считать неизгладимыми изменениями, так как они с течением времени не исчезают самостоятельно /без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушение мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов/ и для их устранения требуется оперативное вмешательство /например, косметическая операция/ /п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н/.

В ходе судебного разбирательства, исходя из доводов возражения ответчика, определением от 21 января 2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что с учётом клинических данных, полученных при осмотре и обработке ран на лице, данных рентгенологического исследования, у пострадавшего Кашина А.В. имелся перелом черепа /верхненаружного края и верхней стенки правой глазницы/, который является переломом свода и основания черепа; согласно клиническим данным, сотрясение головного мозга у пострадавшего Кашина А.В. сопровождалось непрерывным лечением общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением; рана на верхнем веке правого глаза с контузией правого глазного яблока является непроникающим ранением; гематомы век правого глаза являются ушибами мягких тканей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком Кашину А.В., суд руководствуется Нормативами для определения суммы страхового возмещения /страховой выплаты/ при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164/ /далее – Нормативы/, и принимает в качестве доказательства заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Воскресенское РСМО, согласно которого установлены размеры страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровью, а именно: перелом черепа /верхненаружного края и верхней стенки правой глазницы/, который является переломом свода и основания черепа - 25% /пп. г п. 1 Нормативов/; сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3% /пп. а п. 3 Нормативов/; рана на верхнем веке правого глаза с контузией правого глазного яблока которая является непроникающим ранением - относится к пп. а п. 7 Нормативов - 50 %; гематомы век правого глаза являются ушибами мягких тканей– 0,05% /п. 43 Нормативов/.

Приговором Воскресенского городского суда от <дата> /л.д. 40-46/ ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>. Приговором установлено, что рубцы в лобной области от бывших резанных ран с течением времени не исчезают самостоятельно /без хирургического устранения/ и их следует считать неизгладимыми изменениями, повлекшими за собой неизгладимое обезображивание лица.

Нормативом установлен размер страховой выплаты в процентах в зависимости от характера и степени повреждения здоровью, а именно: неизгладимое обезображивание лица, подтверждённое результатами судебно-медицинской экспертизы – 40% /п. 42 Нормативов/.

Таким образом, исходя из объёма и характера полученных Кашиным А.В. в результате ДТП травм, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего Кашина А.В. составляет 365 250 рублей, то есть размер не выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» составляет 175 000 рублей.

Поскольку сумма ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения, то требование Кашина А.В. о взыскании с ПАО СК «Россгострах» страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, в размере 175 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, то есть с 21-го дня после поступления заявления.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки и отражен в исковом заявлении и уточнений к нему, согласно данному расчету неустойка составила 229 250 рублей.

Расчет произведен истцом следующим образом: в период с <дата> /21 день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами/ по <дата> /дата подачи заявления об увеличении исковых требований/ - 131 день, то есть – 175 000 рублей /страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, не выплаченная добровольно/ х 131 день /количество дней просрочки в выплате страхового возмещения/ х 1% = 229 250 рублей. Вышеприведенный расчет судом проверен и оснований не доверять ему не имеется, так как он произведен на основании действующего законодательства и ответчиком не опровергнут.

Поскольку размер неустойки законодателем ограничен и не может превышать сумму страхового возмещения, не выплаченную страховой компанией в добровольном порядке (ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет неустойки 175 000 рублей, при этом, суд полагает необходимым, в данном случае, применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер, подлежащей взысканию неустойки, до 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, из которого следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кашиным А.В. за представительство его интересов при рассмотрении настоящего дела оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей /л.д. 54/. Факт участия в судебных заседаниях представителя по ордеру /л.д. 53/ и доверенности /л.д. 49/ адвоката Шмелева И.А. в интересах Кашина А.В. подтвержден материалами дела /л.д. 55-56, 64, 92-93, 108-109, 113, 131/. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашина А.В. расходов на оплату услуг представителя в Воскресенском городском суде Московской области в размере 5 000 рублей.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 5 550 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашина Антона Валентиновича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашина Антона Валентиновича страховую выплату в размере 175 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 295 000 /двести девяносто пять тысяч/ рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в госдоход государственную пошлину в размере 5 550 /пять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.