Решение по делу № 2-4598/2014 от 21.10.2014

Дело №2-4598/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года                         г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайко С.Н. к Совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Союз-2000» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Пайко С.Н. обратился в суд с иском к СП ООО «Союз-2000» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работал в СП ООО «Союз-2000» в должности начальника юридической группы с окладом в размере 22 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ответчика им было подано заявление о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой расторгнут. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за период с мая по июль 2014 года включительно в размере 57 966 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 056,82 руб. Кроме того, не смотря на его неоднократные требования конкурсным управляющим ответчика до настоящего времени ему не предоставлена надлежащим образом заверенная копия приказа о прекращении трудового договора. Неправомерными действиями ответчика ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с мая по июль 2014 года в сумме 57 966 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 056 руб.82 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать выдать надлежащим образом заверенную копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате просил суд обратить к немедленному исполнению, поскольку организация находится на стадии банкротства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Пайко С.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с СП ООО «Союз-2000» в должности начальника юридической группы (л.д.8-9).

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ голда, выплата заработной платы Пайко С.Н. производится в соответствие и на условиях «Положения об оплате труда, премировании и надбавках». Работнику был установлен оклад в размере 22 000 руб. Зарплата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: аванс – 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца; 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п.5 Договора).

На основании заявления Пайко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о расторжении с ним трудового договора по п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ (л.д.11, 12).

В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствие со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком последнему в день увольнения не выплачена заработная плата за период с мая по июль 2014 года в размере 57 966 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 056 руб.82 коп (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет задолженности не оспорил, документов о погашении имеющейся задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представил, в связи с чем, данный расчет судом принимается за основу. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт невыплаты причитающихся истцу денежных средств в сумме 65 022,82 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежит бесспорному взысканию с ответчика.

Кроме того, как указывает истец, не смотря на неоднократные обращения копия приказа о расторжении с ним трудового договора работодателем ему на руки не выдавалась.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно требованиям ст.64 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе, копии приказа об увольнении с работы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заявления об устранении нарушений трудового законодательства, включающие в себя требования о предоставлении в его адрес надлежаще заверенной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (л.д. 14, 16). Однако требования истца ответчиком до настоящего времени исполнены не были.

Таким образом, суд находит требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 ПП ВС РФ №2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы. Суд считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Пайко С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Союз-2000» в пользу Пайко С.Н. невыплаченную заработную плату за период с мая по июль 2014 года включительно в размере 57 966 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 056 рублей 82 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего Совместного предприятия в форме Общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000» выдать Пайко С.Н. надлежащим образом заверенную копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Взыскать с Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Союз-2000» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 350 рублей 68 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова