Решение по делу № 11-204/2018 от 18.10.2018

Мировой судья Марданова Э.З.                                           дело № 11-204/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Тартминой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой Лилахон Шариповны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от 22 августа 2018 года, которым с учетом определения от 01 октября 2018 года об исправлении описки постановлено:

           исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Французовой Л.Ш. страховую премию в размере 30135 рублей, оплаченные проценты по кредитному договору в размере 10498,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4798,16 рублей компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Французовой Л.Ш. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 1862,95 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, возражавших против апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Французова Л.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... заключила с ответчиком договор потребительского кредита ... на сумму 235135 рублей под 19,90% годовых. При этом при получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию от несчастных случаев и болезней в размере 30135 рублей. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у нее не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждает выписка по лицевому счету. В кредитном договоре нет указаний о том, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение иной услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица в нарушение положений частей 2 и 10 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» добровольного согласия на заключение договора страхования не выражала, чем было нарушено право потребителя, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса РФ на свободу договора. Таким образом, затраты на оплату страховой премии в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам, они были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, потому подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика излишне уплаченные проценты по данной части сделки в размере 10644,43 рублей (30135* 19,90%*639/360). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4798,16 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценены ею в 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 30135 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 10644,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4798,16 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица Французова Л.Ш. и ее представитель Колесникова Е.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражение, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции указала, что в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования ....20.125.17087458 от .... Страховщиком по полису страхования является ООО «СК Кардиф», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Считает, что ПАО «Почта Банк» является ненадлежащим ответчиком. Более того, в силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ, истец не обратился в указанный в законе срок с заявлением об отказе от договора страхования. Кредитный договор заключен по волеизъявлению истца и ООО «СК Кардиф», при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В исковом заявлении отсутствует основание суммы, заявленной Французовой в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий. Истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований, просили к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... иск Французовой Л.Ш. удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указали, что суд при вынесении решения не учел, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, что подтверждается договором страхования. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласие на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Согласно договору страхования, ООО СК «Кардиф» и истец заключили договор страхования, истец был ознакомлен с Условиями страхования, согласен с ними и получил их на руки. Банк не является стороной договора страхования. Кредитный договор условий об обязательном страховании не содержит. ПАО «Почта Банк» по поручению заемщика перечислило денежные средства, составляющие размер страховой премии. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями договора страхования, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования и распоряжении на перевод денежных средств. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в п. 2 договора страхования до истца доведена следующая информация: «Я действую добровольно и в собственных интересах и осознаю, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо договоров». Отказ истца от договора страхования никак не влияет на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. При этом, истец добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора был вправе отказаться от заключения договора, при заключении конкретного кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, а заключив, соответственно, согласился со всеми его условиями. Доказательств, что договор был заключен при понуждении ответчика к его заключению на указанных условиях и истец не имел возможности отказаться от его заключения, суду не представлено. В банке нет программ, которые бы зависели от заключения договора страхования, банк не устанавливает иных условий, которые бы сподвигли заемщиков к заключению договора страхования. При оформлении кредита, истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Требования истца сводятся к тому, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию была навязана. Однако, при заключении кредитного договора, истец согласился с его условиями, заключил отдельные договора страхования, выдал также подписанное личной подписью разрешение на перевод кредитных денежных средств на страховую премию в пользу ООО «СК Кардиф». Страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой, предоставляемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим истцом. Таким образом, у истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако, истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка от заключения кредитного договора.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Истица Французова Л.Ш. и ее представитель Колесникова Е.Ю. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что банком была навязана услуга по подключению к программе страхования, страховые компании на выбор не предоставлялись, сумму страховой премии не озвучили, сказали, что она будет включена в стоимость кредита, письменное согласие на страхование она не подписывала.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что решение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между Французовой Л.Ш. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования ... на сумму 235135 рублей, сроком до ... включительно, под 19,90% годовых.

При получении кредита истцом был заключен договор страхования с ООО «СК Кардиф», сроком на 60 месяцев, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней ....20.125.17087458 от ..., согласно которому страховая премия по данному договору составила 30135 рублей. ... страховая премия в размере 30135 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО «СК Кардиф». При этом, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица страховщика является факсимильной, прямого участия в заключении истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

... Французова Л.Ш. обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии в размере 30.135 рублей. Обращаясь в суд с требованиями о защите прав потребителей, истица Французова Л.Ш. ссылалась на навязанность банком услуги по страхованию и обусловленность ими предоставления кредита, отсутствие возможности повлиять на содержание условий данного договора в части свободного выбора страховой организации.

Поскольку требования Французовой Л.Ш. о возврате денежных средств банком не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения мирового судьи в части взыскания страховой премии в размере 30.135 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что услуга по заключению договора страхования была навязана истице, право выбора страховой компании не предоставлялось, равно как и возможности отказаться от услуги по страхованию жизни и здоровья, волеизъявление на заключение договора страхования истица не выражала.

При этом, мировой судья верно отметил, что ПАО «Почта Банк» подтвердил предложение дополнительной услуги банком, предоставив агентский договор №СТ77-13\2249, заключенный кредитной организацией в качестве агента с ООО «СК Кардиф».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Французова Л.Ш. волеизъявления получить услугу по личному страхованию жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законом при оформлении кредитного договора, не выражала, затраты заемщика относятся к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг и потому они подлежат возмещению за счет ответчика, действиями которого были причинены.

Поскольку денежные средства в размере 30135 руб. были неправомерно удержаны ответчиком, на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4798 руб. 16 коп., расчет мировым судьей произведен верно.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя Французовой Л.Ш., компенсация морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя предусмотрена законом, требования истицы банком в добровольном порядке удовлетворены не были, мировой судья обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции уменьшил его размер до 10.000 рублей, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указанную сумму суд апелляционной инстанции считает соразмерной и справедливой.

Таким образом, решение мировым судьей принято в соответствии с действующим законодательством, всем юридически значимым обстоятельствам по делу была дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                Трегулова К.К.