Решение по делу № 2а-991/2019 ~ М-388/2019 от 01.02.2019

        Дело №2а-991/19

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        18 марта 2019 года

        Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

        председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

        при секретаре Баулиной Е.А.,

        с участием

        представителя ответчиков К.Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.С.Л. к прокуратуре <адрес> г. Н.Новгорода, прокурору <адрес> г. Н.Новгорода, прокуратуре <адрес> о признании действий, ответов прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода незаконными, возложении обязанности

        установил:

Б.С.Л. обратился с административным иском к прокуратуре <адрес> г. Н.Новгорода, о признании действий прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода незаконными, признании отказа принести протест по делу №а-2425/18 нарушением ст. 36 Закона «О прокуратуре РФ», о возложении обязанности на Сормовскую прокуратуру принести протест по делу №а-2425/18, о признании ответов Сормовской прокуратуры г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании нарушения прокуратурой <адрес> п.3 ст.5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в том, что не ответили на 13 вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ответы не по существу поставленных вопросов, признании нарушения 30-дневного срока рассмотрения обращения, в связи с поступлением ответа ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода ответить на вопросы, поставленные в заявлении –протесте от 11.09.18г.

             В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом было вынесено решение по делу №а-2425/18 г., которым ему в иске об обжаловании действий УФССП по НО было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он подал протест в прокуратуру <адрес> и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, который поступил на почту ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Из ответа следует, что протест прокуратура на решение суда не принесла, ссылаясь при этом на ст. 39 КАС РФ, а не ст. 36 Закона «О прокуратуре».

ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал действия районной прокуратуры в облпрокуратуру, которая передала заявление обратно в районную прокуратуру. Та ДД.ММ.ГГГГ ответила (№.-17), но ответ ничем не отличается от ответа от ДД.ММ.ГГГГ Из ответов видно, что прокуратура никаких действий по принесению протеста не приняла.

            К участию в деле в качестве соответчиков привлечены    прокурор <адрес> г. Н.Новгорода, прокуратура <адрес>.

            Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, указав на пропуск срока обращения с заявлением в суд.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода поступило заявление-протест (так указано заявителем) от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Л. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делу №а-2425/18 г, в котором он выражает несогласие с решением суда, действиями судебных приставов, просит принести протест на решение суда, а также ставит в заявлении, адресованному прокурору <адрес>,    еще ряд вопросов (всего 13 вопросов).

По данному заявлению проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем прокурора <адрес> г. Н.Новгорода Б.С.Л. дан ответ, который как указывает заявитель, поступил на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа следует, что административные дела по искам об обжаловании действий службы судебных приставов не относятся к категории обязательного участия прокурора, в связи с чем, прокурор не вправе обжаловать решения по указанным гражданским делам, одновременно Б.С.Л. разъяснено право самостоятельного обжалования судебного решения и право обжалования ответа, в том числе и в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Л. обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором указал на несогласие с ответом из прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода на его заявление-протест от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, прокурору <адрес> г. Н.Новгорода для личного рассмотрения направлена копия обращения Б.С.Л. в части нарушения срока рассмотрения ранее рассмотренного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> г. Н.Новгорода истцу направлен ответ, в котором указано, что срок рассмотрения обращения не нарушен. Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. заявление в той части, в которой оно подлежало рассмотрению прокурором <адрес> г. Н.Новгорода рассмотрено, срок его рассмотрения не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено, что письменные обращения Б.С.Л. в прокуратуру были рассмотрены, заявителю дан ответ со ссылками на соответствующие нормы закона.

     Само по себе несогласие административного истца с ответами не свидетельствует об их незаконности.

    Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения данного административного иска.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Права и свободы административного истца ответами не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Оспариваемые Бараховым С.Л. ответы носят информационный характер, не содержат какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождают для него правовых последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ответ и.о. заместителя прокурора <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Л. оспорил в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. (В иске истец указывает о том, что ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении в областную прокуратуру – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, материалы дела не содержат.

Обращение Б.С.Л. в областную прокуратуру с заявлением о несогласии с ответом прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Таким образом, основаниями для отказа в административном иске Б.С.Л. являются – пропуск срока для обращения с заявлением (ответ на заявление-протест от ДД.ММ.ГГГГ)    и отсутствие нарушения прав и свобод административного истца ответами, которыми не созданы препятствия к реализации прав и свобод, какая-либо обязанность на него незаконно ими не возложена.

Требования административного истца о признании действий прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода незаконными, признании отказа принести протест по делу №а-2425/18 нарушением ст. 36 Закона «О прокуратуре РФ», о возложении обязанности на Сормовскую прокуратуру принести протест по делу №а-2425/18, о признании ответов Сормовской прокуратуры г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании нарушения прокуратурой <адрес> п.3 ст.5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в том, что не ответили на 13 вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ответы не по существу поставленных вопросов, признании нарушения 30-дневного срока рассмотрения обращения, в связи с поступлением ответа ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода ответить на вопросы, поставленные в заявлении –протесте от 11.09.18г. вытекают из несогласия с ответами, полученными им из прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием оснований, которые указаны выше, для признания этих ответов незаконными, оснований для удовлетворения названных требований также не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

        решил:

            В удовлетворении административного иска Б.С.Л. к прокуратуре <адрес> г. Н.Новгорода, прокурору <адрес> г. Н.Новгорода, прокуратуре <адрес> о признании действий прокуратуры <адрес> г. Н.Новгорода незаконными, признании отказа принести протест по делу №а-2425/18 нарушением ст. 36 Закона «О прокуратуре РФ», о возложении обязанности на Сормовскую прокуратуру принести протест по делу №а-2425/18, о признании ответов Сормовской прокуратуры г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании нарушения прокуратурой <адрес> п.3 ст.5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в том, что не ответили на 13 вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ответы не по существу поставленных вопросов, признании нарушения 30-дневного срока рассмотрения обращения, в связи с поступлением ответа ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода ответить на вопросы, поставленные в заявлении –протесте от 11.09.18г. отказать полностью.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Копия верна.

Председательствующий                                                     Е.В.Базурина